Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС ОЙЛ" (далее - общество "МАКС ОЙЛ") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу N А47-10621/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебном заседании участие не приняли.
Общество "МАКС ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации Новосергиевского района Оренбургской области (далее - администрация) с исковым заявлением о признании в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на объект недвижимого имущества - стационарную автозаправочную станцию, состоящую из здания операторной общей площадью 109,8 кв. м, навеса площадью застройки 230,8 кв. м, подземных резервуаров для хранения нефтепродуктов - 4 шт. объемом 50,0 куб. м., аварийный, 1 шт. объемом 15,0 куб. м, Super Pek, 1 шт. объемом 20,0 куб. м, пожарного резервуара - 2 шт. объемом 50,0 куб. м, топливораздаточные колонки - 2 шт. (типа Tothein Quantium 500T HS 4*8), расположенную в Новосергиевском районе Оренбургской области на земельном участке площадью 8962 кв. м с кадастровым номером 56:19:1203001:1145, местоположение примерно в 25 м. по направлению на юго-восток от ориентира - Новосергиевский район, с. Покровка, перекресток Оренбург - Самара - Покровка, расположенного за пределами участка (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 16.03.2011 (судья Бабина О.Е.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 (судьи Румянцев А.А., Баканов В.В., Карпачева М.И.) решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационной жалобе общество "МАКС ОЙЛ" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судами не приняты во внимание обстоятельства обращения общества "МАКС ОЙЛ" к администрации за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатации, в чем заявителю было отказано. При этом в материалах дела имеются документы, подтверждающие соответствие спорного объекта нормам строительных, пожарных и санитарных правил, а также свидетельствующие о том, что сохранение постройки не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Заявитель также ссылается на предусмотренную п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность признания прав собственности на самовольную постройку за добросовестным пользователем земельным участком, в том числе и арендатором. По мнению заявителя, факт нахождения земельного участка в аренде сам по себе не является основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.
Как установлено судами, администрацией на основании договоров аренды от 10.09.2009 N 27/04-09/10 и от 10.08.2010 N 27-04-10/11 обществу "МАКС ОЙЛ" предоставлен в аренду земельный участок площадью 8 692 кв. м с кадастровым номером 56:19:1203001:1145, местоположение участка примерно в 25 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, - Новосергиевский район, с. Покровка, перекресток Оренбург - Самара - Покровка, с разрешенным использованием - для строительства стационарной автозаправочной станции и сервисного комплекса услуг.
Между обществом "МАКС ОЙЛ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стронг" (далее - общество "Стронг", подрядчик) заключен договор строительного подряда от 13.04.2009 N 04-178/ДП, в соответствии с которым общество "Стронг" обязалось построить стационарную автозаправочную станцию в Новосергиевском районе Оренбургской области на земельном участке, находящемся в 25 м по направлению на юго-восток от ориентира - Новосергиевский район, с. Покровка, перекресток Оренбург - Самара - Покровка, расположенного за пределами участка.
Работы проводились на основании проекта "Многотопливная АЗС в с. Покровка Новосергиевского района Оренбургской области на трассе Оренбург - Бузулук", выполненного проектировщиком - закрытым акционерным обществом "Оренбургстройпроект".
Стационарная автозаправочная станция принята в эксплуатацию в соответствии с актом рабочей комиссии от 28.07.2009.
Согласно справке от 05.10.2010 N 11645, выданной Оренбургским филиалом федерального государственного унитарного предприятия "Российский Государственный центр инвентаризации объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации", на земельном участке, расположенном в 25 м по направлению на юго-восток от ориентира - Новосергиевский район, с. Покровка, перекресток Оренбург - Самара - Покровка, находится объект недвижимости: стационарная автозаправочная станция общей площадью 230,8 кв. м, состоящая из одноэтажного здания операторской 2009 года постройки, а также сооружения - навеса 2009 года постройки.
Общество "МАКС ОЙЛ" обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Отказывая в указанной просьбе, администрация сослалась на отсутствие у общества разрешительной документации на строительство данного объекта.
Ссылаясь на то, что стационарная АЗС соответствует техническим и санитарным требованиям, прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, возведена за счет собственных средств на земельном участке, предоставленном в аренду в установленном законом порядке, общество "МАКС ОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на названный объект.
В обоснование заявленных требований истец представил заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта от 02.11.2010 N 6.ФГУЗ.09.01-11.2010-0167, подготовленное филиалом федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области в Переволоцком, Александровском, Илекском районах", заключение Главного управления ГОЧС Оренбургской области от 22.06.2004, заключение государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Новосергиевском районе Оренбургской области, технический отчет НТП ОГУ "Технопарк ОГУ" от 28.02.2011 N ТП-ОСС-21/2, заключение общества с ограниченной ответственностью "Брандмастер-аудит" о независимой оценке пожарного риска стационарной АЗС общества "МАКС ОЙЛ" от 17.02.2011 (свидетельство об аккредитации от 19.02.2010). В качестве доказательства возмещения расходов обществу "Стронг", понесенных в рамках исполнения договора строительного подряда от 13.04.2009 N 04-178/ДП, истец представил соглашение о проведении зачета взаимных требований от 10.08.2009.
Суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к ведению муниципальных образований. Основанием для выдачи разрешения является наличие права пользования земельным участком и утвержденная проектная документация (ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как установлено судами и не оспаривается истцом, в силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" и ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости является самовольной постройкой в связи с отсутствием разрешительной документации на возведенные строения.
При этом судами отмечено, что распоряжением главы Новосергиевского района от 16.11.2004 N 693-р истцу разрешено строительство нулевого цикла комплекса спорной АЗС в соответствии с проектной документацией, однако доказательств согласования с уполномоченным муниципальным органом возведения стационарной автозаправочной станции в полном объеме, получения акта ввода спорного объекта недвижимости в эксплуатацию истцом не представлено.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исследовав представленные в материалы дела документы, суды установили, что доказательств, подтверждающих наличие у общества "МАКС ОЙЛ" вещных прав на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, не имеется.
Поскольку перечень титулов владения земельным участком, установленный п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, суды правомерно признали, что владение истцом земельным участком на праве аренды исключает возможность признания за ним права собственности на возведенную на этом земельном участке самовольную постройку. В связи с этим в удовлетворении требований общества "МАКС ОЙЛ" судами обоснованно отказано.
Судами также дана оценка доводам истца о том, что им предпринимались меры по получению разрешительной документации на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку материалами дела подтверждается лишь обращение общества "МАКС ОЙЛ" к администрации за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а доказательств обращения истца на начало строительства в установленном порядке за разрешением на строительство и отказа уполномоченного органа в выдаче этого разрешения не имеется, суды признали, что истцом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства объектов недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода их в эксплуатацию.
Ссылки заявителя на предусмотренную п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 41, 44 Земельного кодекса Российской Федерации возможность признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка основаны на неверном толковании закона. Как верно отмечено судами, соответствие цели использования земельного участка, предоставленного в аренду для строительства спорного объекта, его разрешенному использованию, соответствие самовольно возведенных объектов установленным нормативам, действующим в области строительства, не являются достаточными основаниями для признания права собственности истца на стационарную автозаправочную станцию в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу N А47-10621/10 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКС ОЙЛ" - без удовлетворения.
Председательствующий
КУПРЕЕНКОВ В.А.
Судьи
СТОЛЯРОВ А.А.
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.