Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Лесненко С.Ю., Шведова А.А.
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест"
на определение от 02.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011
по делу N А37-1644/2010 Арбитражного суда Магаданской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сторчак Н.В.; в суде апелляционной инстанции судьи Гетманова Т.С., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток-Инвест"
о включении требований в размере 1 006 000 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Усть-Магаданский рыбозавод"
Определением Арбитражного суда Магаданской области от 20.10.2010 в отношении открытого акционерного общества "Усть-Магаданский рыбозавод" (ОГРН 1024900957707, место нахождения: 685000, Магаданская область, г.Магадан, ул. Рыбозаводская, 25, далее - ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод", должник) введено наблюдение.
Решением того же суда от 17.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
В период проведения процедуры наблюдения в арбитражный суд 16.12.2010 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток - Инвест" (ОГРН 1086501006811, место нахождения: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Чехова, 71, далее - ООО "Восток - Инвест") о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод" требований на сумму 1 006 000 руб. по договору уступки права требования от 10.11.2009 N Ц/ВИ-МП/09-2.
Определением от 02.03.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, в удовлетворении заявления ООО "Восток - Инвест" отказано.
ООО "Восток - Инвест", не соглашаясь с определением от 02.03.2011, постановлением от 30.06.2011, в кассационной жалобе просит их отменить и удовлетворить его заявление. В ее обоснование приведены доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам вывода судов о незаключенности договора займа от 16.06.2009, основанного, по мнению заявителя, на ненадлежащий оценке доказательств - товарно-транспортной накладной от 27.07.2009 N 818, карточке счета 62 и без исследования договоров поставки рыбопродукции заключенных между должником и ООО "Морская Политика".
Отзывы на жалобу не поступили.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.
Проверив законность определения от 02.03.2011, постановления от 30.06.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к уступке права требования лицо, заявляющее о приобретении прав (новый кредитор), должно доказать факт их перехода от первоначального кредитора, а также существование и действительность уступленных прав.
Как следует из материалов дела, 10.11.2009 между ООО "Морская Политика" (цедент) и ООО "Восток - Инвест" (цессионарий) заключен договор N Ц/ВИ-МП/09-2, по условиям которого цедент передает (уступает) а цессионарий принимает права требования цедента к ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод", принадлежащие цеденту на основании договора процентного займа от 16.06.2007 N з-7/06/09-Р на общую сумму требований 1 006 000 руб. по состоянию на 10.11.2009.
Проверяя обоснованность заявления ООО "Восток - Инвест", судами установлено, что переданное на основании указанного соглашения об уступке права требование обусловлено обязательством ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод" как заемщика денежных средств в сумме 1 006 000 руб. возвратить их займодавцу - ООО "Морская Политика" и уплатить на нее проценты в соответствии с условиями договора процентного займа от 16.06.2009 N з-7/06/09-Р, подписанного сторонами этой сделки.
Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Дав оценку представленным в деле доказательствам по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о незаключенности договора займа от 16.06.2009 N з-7/06/09-Р так как передача денежных средств заемщику - ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод" документально не подтверждена.
При этом судами исследованы и оценены финансовые документы должника и заемщика, в том числе, платежные поручения от 16.06.2009 N 480, от 14.05.2009 N 389, от 17.06.2009 N 481, карточка счета 62 ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод", товарная накладная от 27.07.2009 N 218, а также договор поставки рыбопродукции от 02.03.2009 N П-03/05/09-Р, акт взаимозачета от 09.11.2009, письмо ООО "Морская политика" от 09.11.2009.
Доказательств, достоверно подтверждающих передачу заемщику денежных средств по договору займа от 16.06.2009 N з-7/06/09-8, исполнение которого оспаривалось должником, арбитражными судами не установлено.
Поскольку ООО "Морская Политика" вопреки требованиям статьи 382 ГК РФ уступило ООО "Восток - Инвест" право требования, которыми оно не обладало, судами сделан правильный вывод о том, что договор уступки права требования от 10.11.2009 N Ц/ВИ-МП/09-2 в данном случае не порождает юридических последствий для должника в связи с чем заявителю обоснованно отказано в установлении размера его требований и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод".
Судебные акты соответствуют имеющимся в деле доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, в том числе с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ. Все значимые для дела обстоятельства исследованы судами полно и всесторонне, поэтому оснований для отмены определения от 02.03.2011, постановления от 30.06.2011 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 02.03.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 по делу N А37-1644/2010 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
С.Ю.Лесненко
А.А.Шведов