Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кисляковой Т.С.
судей Дубининой Т.Н., Гудыма В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Щанкиной А.В. с использованием системы видеоконференц-связи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на определение от 01.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Амелешина Г.Л.) по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (634009, Томская область, г. Томск, ул. Бердская,11А, ОГРН 1047000073757) об отмене решения третейского суда Сибирского Федерального округа от 06.08.2010 по делу N ТС-2010/08-06 по иску общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (630133, г. Новосибирск, ул. Высоцкого, 15/1, ОГРН 1085405015860) к открытому акционерному обществу "ТомскАвиа" (634011, Томская область, Томский район, аэропорт, ОГРН 1057000135455) о взыскании долга, процентов и третейского сбора.
В заседании приняли участие представители:
от инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области: Чердь Е.В. по доверенности от 22.08.2011; Шуйский Е.В. по доверенности от 22.08.2011;
от общества с ограниченной ответственностью "Монолит" - Митрофанов В.В. по доверенности от 04.04.2011;
от открытого акционерного общества "ТомскАвиа" - Высоцкая К.С. по доверенности от 10.07.2011.
Суд
установил:
инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области (далее - налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене решения Третейского суда Сибирского Федерального округа от 06.08.2010 по делу N ТС-2010/08-06.
Определением суда от 01.08.2011 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе налоговый орган просит определение от 01.08.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение арбитражным судом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "ТомскАвиа" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя поддержало.
Отзыв, поступивший от общества "Монолит", судом кассационной инстанции во внимание не принимается, так как не содержит доказательств его направления другим участвующими в деле лицам (статьи 8, 9, 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, решением Третейского суда Сибирского Федерального округа от 06.08.2010 по делу N ТС-2010/08-06 с общества "ТомскАвиа" в пользу общества "Монолит" взыскана задолженность по договору подряда от 09.01.2008 N 40/08 в сумме 63 097 554 руб.
Решением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2008 по делу N А67-9053/06 общество "ТомскАвиа" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. В указанном деле о банкротстве налоговый орган является кредитором третьей очереди, размер включенного в реестр требования составляет 355 278 883 руб. 38 коп.
Полагая, что при исполнении решения Третейского суда Сибирского Федерального округа от 06.08.2010 конкурсная масса общества "ТомскАвиа" уменьшится, что приведет к нарушению прав налоговой инспекции как уполномоченного органа в делах о банкротстве, инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
В силу статьи 230 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской или экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 Кодекса.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.11 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" определена позиция о защите прав и интересов третьих лиц, которые могут быть затронуты в рамках исполнения решения третейского суда.
Пунктом 6 данного постановления, разъяснено, что статья 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями процессуального законодательства предполагает отсутствие у третейского суда права разрешать спор, если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласия на участие в нем.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу N А67-5687/2010 отменено определение от 28.09.2010 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обжалуемого в рамках настоящего дела решения Третейского суда Сибирского Федерального округа от 06.08.2010 по делу N ТС-2010/08-06. Принят новый судебный акт - об оставлении требования о выдаче исполнительного листа без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом судом кассационной инстанции указано, что заявление общества "Монолит" о принудительном исполнении решения третейского суда, принятого после введения процедуры наблюдения (13.11.2006) и конкурсного производства (01.09.2008), должно быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности банкротстве.
В отличие от решения суда, входящего в систему судов Российской Федерации, для которых условием принудительного исполнения является вступление судебного акта в законную силу, для возможности принудительного исполнения решения третейского суда необходимо принятие компетентным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (статьи 118 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 31, 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").
При таких обстоятельствах требование кредитора, подтвержденное лишь решением третейского суда, в выдаче исполнительного листа по которому отказано, не может по смыслу законодательства о банкротстве считаться безусловно установленным.
Такое требование может быть признано установленным лишь судом, рассматривающим дело о банкротстве.
В связи с изложенным в целях соблюдения принципа правовой определенности суд кассационной инстанции с учетом положений пункта 10 статьи 16, статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.12.2010 по делу N А67-5687/2010 и факт принятия к производству суда кассационной инстанции жалобы на судебные акты по делу N А45-6734/2011 по иску о признании договора подряда ничтожной сделкой приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого налоговым органом определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Определение отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение от 01.08.2011 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С.КИСЛЯКОВА
Судьи
Т.Н.ДУБИНИНА
В.Н.ГУДЫМ