(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011
по делу N А57-4684/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" к отделу государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Саратовской области, с участием заинтересованного лица: Главного управления Министерства по чрезвычайным ситуациям России по Саратовской области, о признании предписания N 2 от 01.02.2011 о восстановление защитных свойств убежища ГО N 122 недействительным,
установил:
открытое акционерное общество "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" (далее - ОАО "Саратовский НПЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Отделу государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области (далее - административный орган, ответчик), о признании предписания от 01.02.2011 N 2 о восстановление защитных свойств убежища ГО N 122 недействительным.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2011, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Саратовский НПЗ" просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области в ином составе судей.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что судебные акты вынесены при неполном исследовании обстоятельств дела, выводы судов не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судами не правильно применены нормы материального и процессуального права.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако ответчик и заинтересованное лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, с августа 1954 года было введено в эксплуатацию убежище гражданской обороны N 122, владельцем которого являлось Министерство нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР в лице государственного предприятия "Саратовский нефтеперерабатывающий завод им. С.М.Кирова", на балансе которого находилось вышеуказанное убежище N 122. Правопреемником государственного предприятия "Саратовский нефтеперерабатывающий завод им. С.М.Кирова" с 1994 г. стало ОАО "Саратовский НПЗ". 27 июня 2007 года между Обществом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области при участии и по согласованию с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области был заключен договор N 25/07-566 о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны. Согласно договору N 25/07-566, а также акту приема-передачи к указанному договору, заявитель принял на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты, в том числе убежище ГО N 122. При этом согласно пункту 2.1.1. раздела 2 "Обязательства сторон" договора N 25/07-566 ОАО "Саратовский НПЗ" обязан сохранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений.
В период с 03.12.2007 по 11.12.2007 Главным управлением МЧС России по Саратовской области проведена внеплановая проверка в области гражданской обороны ОАО "Саратовский НПЗ", в ходе которой были выявлены нарушения требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности. Обществу было выдано предписание от 12.12.2007 N 62, первый пункт которого обязывал заявителя восстановить защитные свойства убежища ГО N 122 в срок до 25.07.2008.
Проверка ОАО "Саратовский НПЗ" по выполнению задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, вопросов разработки и реализации мероприятий по гражданской обороне вновь была проведена 25.02.2009. В целях устранения недостатков, выявленных в ходе данной проверки, директору ОАО "Саратовский НПЗ" было выдано предписание от 03.03.2009 N 6, в котором указано на необходимость выполнения пункта 1 предписания от 12.12.2007 N 62, а именно восстановить защитные свойства убежища ГО N 122 в срок до 01.10.2009.
На основании письма Главного управления МЧС России по Саратовской области от 28.09.2009 N 10693-2-2-04 срок исполнения предписания от 03.03.2009 N 6 был перенесен на 01.12.2010.
Главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Саратовской области Веретельниковым В.И. и заместителем начальника надзорной деятельности по Энгельсскому району Дыбовой С.Н. на основании распоряжения от 13.01.2011 N 2 была проведена 24.01.2011 внеплановая выездная проверка выполнения пункта 1 предписания по устранению нарушений требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и технологического характера от 03.03.2009 N 6, вынесенного в отношении общества.
По результатам проверки 01.02.2011 ОАО "Саратовский НПЗ" административным органом было выдано предписание N 2, согласно которому заявителю было предписано выполнить пункт N 1 предписания органа государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций от 12.12.2007 N 62, а именно восстановить защитные свойства убежища ГО N 122.
Срок устранения указанных нарушений установлен до 01.12.2011.
ОАО "Саратовский НПЗ" с вынесенным предписанием не согласилось, указав на то, что физический износ защитного сооружения делает его восстановление технически не оправданным и экономически нецелесообразным. По мнению общества, проведенное в декабре 2010 года техническое исследование убежища показало, что данный объект должен быть снят с учета как утративший расчетные защитные свойства ограждающих и несущих строительных конструкций. Также заявитель указывает на то, что потребность в данном защитном сооружении гражданской обороны отсутствует, в связи, с чем общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.
Согласно пункту 14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 (далее - Порядок N 1309) Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.
В силу пункта 1.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 N 583 (далее - Правила N 583), требования указанных Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера защитных сооружений гражданской обороны - убежищ и противорадиационных укрытий.
Учет защитного сооружения гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органах управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитное сооружение гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны (пункт 2.1 Правил N 583).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", пунктами 10, 14 Порядка N 1309, пунктами 1.2 - 1.8, 2.1, 2.2, 3.1.2 Правил N 583, отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования, указав, что обжалуемое предписание административного органа соответствует закону, поскольку обязанность по содержанию защитного сооружения в соответствии с Правилами N 583 возложена на организацию, эксплуатирующую спорный объект.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что убежище гражданской обороны N 122 введено в эксплуатацию, оно зарегистрировано Главным управлением МЧС России по Саратовской области в журнале учета защитных сооружений, ОАО "Саратовский НПЗ" является организацией, эксплуатирующей данное защитное сооружение гражданской обороны. Факт содержания данного сооружения с установленными административным органом в ходе проверки нарушениями требований Правил N 583 Общество не оспаривает.
Доводы кассационной жалобы о том, что техническое состояние защитного сооружения N 122 в настоящее время оценивается как ветхое, и его восстановление экономически не оправдано и нецелесообразно, потребность в данном защитном сооружении на территории ОАО "Саратовский НПЗ" отсутствует, и потому оно подлежит снятию с учета, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Суд первой инстанции правомерно указал, что порядок снятия убежища гражданской обороны с учета регламентирован пунктами 2.5 - 2.12 Правил N 583, и в настоящее время объект (убежище гражданской обороны N 122) в установленном законом порядке с учета не снят, а потому заявитель обязан обеспечивать его содержание, обеспечение готовности и использование в соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему действующим законодательством полномочий, является правомерным, и оснований для признания его недействительным не имеется.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу N А57-4684/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.