Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А., Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение от 14.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края (судья Тэрри Р.В.) и постановление от 14.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Жданова Л.И., Кулеш Т.А.) по делу N А03-4654/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Сафоновой Елены Федоровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (656049 Алтайский край, город Барнаул, пр. Социалистический, 47, ИНН 2225066710, ОГРН 1102225000019) об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа.
В заседании приняли участие представители сторон:
предприниматель Сафонова Е.Ф. согласно паспорту,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю - Сидорова В.П. по доверенности от 05.05.2011.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Сафонова Елена Федоровна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительными требования от 14.09.2010 N 93204 об уплате налога и пени; решения от 01.11.2010 N 38619 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решения от 06.12.2010 N 5388 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Решением от 14.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Предпринимателем требования удовлетворены частично. Признаны недействительными требование N 93204 по состоянию на 14.09.2010 в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 72 113 руб., пени в размере 25 032, 21 руб., решение от 01.11.2010 N 38619 в части предложения уплатить НДС в сумме 71 113 руб. и пени 25 032,21 руб., решение от 06.12.2010 N 5388 в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 71 724 руб. и пени 25 188,81 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Предпринимателя и вынести новое решение.
Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.
Судами и материалами дела установлено следующее.
Согласно выставленного требования от 14.09.2010 N 93204 Предпринимателю предложено уплатить в срок до 04.10.2010 недоимку по НДС по сроку уплаты 20.04.2007, 20.07.2007, 20.08.2007, 20.08.2010 в общем размере 72 723 руб. и пени по НДС в сумме 25 051,59 руб.
В связи с тем, что требование исполнено не было, Инспекцией вынесены решение от 01.11.2010 N 38619 о взыскании налога в сумме 71 723 руб. и пени в сумме 25 051,59 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика и решение от 06.12.2010 N 5388 о взыскании налога в размере 72 334 руб. и пени в сумме 25 208,19 руб. за счет имущества налогоплательщика.
Полагая, что указанные ненормативные акты Инспекции не соответствуют требованиям действующего законодательства, Предприниматель обратился в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов исходя из следующего.
Согласно положениям пунктов 2, 4, 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком; требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 НК РФ предшествует обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям НК РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов, пени).
Как установлено судами, следует из материалов дела и не опровергнуто Инспекцией:
- оспариваемое требование от 14.09.2010 N 93204 было выставлено на основании акта выявления недоимки от 14.09.2010, который в материалы дела Инспекцией не представлен;
- из пояснений Инспекции следует, что включенная в спорное требование сумма недоимки образовалась, в том числе, в результате принятия Инспекцией решений от 18.08.2010 по результатам камеральных налоговых проверок. Поскольку указанные решения обжаловались налогоплательщиком в апелляционном порядке, вышестоящим налоговым органом они оставлены без изменения и утверждены 18.11.2010. С учетом положений пункта 2 статьи 70 НК РФ суды правомерно пришли к выводу о том, что требование на основании указанных решений не могло быть выставлено ранее 18.11.2010;
- из документа, представленного Инспекцией, следует, что до 11 ноября 2008 года у Предпринимателя числилась переплата по НДС, значительно превышающая недоимку, указанную в оспариваемом требовании;
- исходя из нормативных положений Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" суд первой инстанции установил, что представленный в материалы дела почтовый реестр и список на отправку заказных писем не подтверждает отправку Инспекцией и получение Предпринимателем спорного требования в установленном законом порядке, в связи с чем Инспекцией не доказано соблюдение требований, установленных статьями 69, 70 НК РФ.
Поскольку в нарушение статей 65, 200 АПК РФ установленные судом обстоятельства Инспекцией в кассационной жалобе не опровергнуты путем представления относимых и допустимых доказательств, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов арбитражных судов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 14.07.2011 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.10.2011 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4654/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Е.В.ПОЛИКАРПОВ