Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года,
Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года,
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,
судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Нормана Р.И., доверенность N 11/10 от 25.10.2011 г.,
от заинтересованного лица: 1) Ногинской таможни - не явился, извещен, 2) Московской областной таможни - Михайлова Д.Н., доверенность N 03-17/351 от 23.01.2012 г.,
рассмотрев 21 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Ногинской таможни и Московской областной таможни (заинтересованного лица)
на решение от 05 сентября 2011 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Неяскиной Е.А.,
на постановление от 14 декабря 2011 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.
по делу N А41-43818/10
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1107746432507)
к Ногинской таможне (ОГРН 1035006110446) и Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251)
об оспаривании ненормативного правового акта
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне и Московской областной таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД N 10126070/200910/0001482,N 10126070/200910/0001484, N 10126070/200910/0001467, N 10126070/200910/0001472, N 10126070/200910/0001481; решения о зачете денежных средств от 12.11.2010 N 332 и обязании возвратить сумму таможенного обеспечения в размере 3 766 046,49 рублей.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявление общества, арбитражные суды исходили из того, что заявленная таможенная стоимость декларантом документально подтверждена и достоверна.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить по причине несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
В обоснование своей кассационной жалобы таможня указывает, что представленные сведения не могут быть признаны достоверными и документально подтвержденными, следовательно, метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 г. применен неправомерно.
По мнению таможенного органа, ни один нормативный правовой акт не возлагает на таможню обязанность доказать отсутствие информации, что в свою очередь влияет на невозможность применения предыдущего метода определения таможенной стоимости.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором указало, что заявленная таможенная стоимость помимо иных документов объективно подтверждается коммерческим инвойсом, спецификацией, экспортной декларацией, ведомостью банковского контроля, что соответствует правовой позиции о достаточном подтверждении таможенной стоимости, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель таможни доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что решение и постановление апелляционного суда являются законными и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.06.2010 г. между обществом (Покупатель, Россия) и фирмой "YIMABUSINESSLIMITEDCOMPANYOFTACHENGCITY" (Продавец, Китай) заключен Контракт N Р1-06 на поставку товара: обувь мужская, женская, детская, детали обуви (каблуки, подошвы, заготовки верха, стельки и прочее) различных наименований, торговых марок, размеров, артикулов, на условиях FCA - Тачхен, Китайская народная республика (ИНКОТЕРМС-2000).
В соответствии с пунктом 5.2 названного Контракта номенклатура и цена контракта согласованы сторонами в отгрузочных спецификациях к Контракту. Поставка товара покупателю осуществляется партиями на основании согласованных между покупателем и продавцом отгрузочных спецификаций (пункт 5.3 Контракта).
На основании согласованных между продавцом и покупателем Спецификаций N 48 от 09.08.2010 г. (инвойс N 48-Р1-06 от 09.08.2010 г.), N 49 от 12.08.2010 г. (инвойс N 49-Р1-06 от 12.08.2010 г.), N 50 от 13.08.2010 г. (инвойс N 50 от 13.08.2010 г.), N 51 от 16.08.2010 г. (инвойс N 51-Р1-06 от 16.08.2010 г.), N 52 от 17.08.2010 г. (инвойс N 52 от 17.08.2010 г.) на территорию Российской Федерации ввезены следующие товары (мужская и женская обувь):
7 820 шт., общей стоимостью 37002 долларов США (ГТД N 10126070/200910/0001484);
9 126 шт., общей стоимостью 43163,60 долларов США (ГТД N 10126070/200910/0001467),
8 094 шт., общей стоимостью 38506,80 долларов США (ГТД N 10126070/200910/0001481),
8 418 шт., общей стоимостью 40760,80 долларов США (ГТД N 10126070/200910/0001472),
9 408 шт., общей стоимостью 45466,40 долларов США (ГТД N 10126070/200910/0001482).
В соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008 г.) таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ними.
В письме от 12.11.2010 N 10-17/17721 Ногинская таможня сообщила обществу, что представленные сведения по товарам не могут быть признаны достоверными и документально подтвержденными.
11.11.2010 г. таможенным органом в КТС и ДТС осуществлена корректировка заявленной таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с однородными товарами (по ГТД N 10126070/200910/0001482, 10126070/200910/0001484, 10126070/200910/0001467, 10126070/200910/001472, 10126070/200910/0001481).
Согласно решению от 12.11.2010 N 332 денежный залог в размере 3766046,49 рублей зачтен в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по спорным ГТД.
Не согласившись с принятыми таможенным органом решениями о корректировке таможенной стоимости и зачете внесенных сумм денежного залога, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Согласно части 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу положений пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.
Как усматривается из материалов дела, таможенная стоимость товаров, ввезенных по ГТД N 10126070/200910/0001482, N 10126070/200910/0001484, N 10126070/200910/0001467, N 10126070/200910/0001472, N 10126070/200910/0001481, определена по методу стоимости сделки с ними.
Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что обществом с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости представлен полный пакет документов согласно Приказу от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", позволяющих определить таможенную стоимость товаров по стоимости сделки с ними, в том числе и дополнительно запрошенные таможенным органом.
Из содержания представленных спецификаций усматривается, что названные документы содержат полные сведения о товаре, включая стоимость за единицу, артикулы, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, экспортной декларации, таможенной стоимости, заявленной в ГТД, ведомости банковского контроля.
Доставка товара по маршруту Китай (Тачхен) - Казахстан - Россия (Москва) осуществлялась ИП Мустафиной Г.Е. по заявке общества в рамках Договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.07.2010 N 16 и оплачена в установленном порядке, что подтверждается названным договором, CMR, Паспортом сделки от 01.10.2010 N 10100001/2438/0000/4/0, Выпиской из корреспондентского (лицевого) счета от 11.10.2010 г. и заявкой на валютный перевод от 08.10.2010 N 1755.
С учетом подтверждения фактической перевозки иностранного товара за счет общества на условиях FCA - Тачхен и ее оплаты в полном объеме, оснований сомневаться в достоверности условий внешнеторгового контракта у таможенного органа не имелось.
Факт оплаты ввезенного товара по заявленной таможенной стоимости подтверждается паспортом сделки N 10090005/2438/0000/2/0 и Ведомостью банковского контроля.
Доказательства наличия ограничений в применении метода по стоимости сделки в материалы дела не представлены. В связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости и проведения самостоятельной корректировки таможенной стоимости товара.
При таких обстоятельствах арбитражными судами сделан правильный вывод о несоответствии оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости и решения о зачете таможенных платежей требованиям действующего таможенного законодательства и нарушении им прав и законных интересов общества.
В связи с тем, что правовых оснований для осуществления корректировки таможенной стоимости товара не имелось, неправомерен и зачет денежных средств в сумме 3 766 046,49 рублей в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по ГТД N 10126070/200910/0001482, N 10126070/200910/0001484, N 10126070/200910/0001467, N 10126070/200910/0001472, N 10126070/200910/0001481.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом ни в кассационной жалобе, ни в пояснениях представителя таможни данных в ходе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2011 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2011 года по делу N А41-43818/10 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Р.Р.ЛАТЫПОВА