Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Соколовой Л.М.,
судей: Воробьевой Н.М., Рудых А.И.,
при участии в открытом судебном заседании представителей: управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования - Клыковой Натальи Леонидовны (доверенность от 10.08.2011), департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска - Наумовой Лорне Михайловны (доверенность N 02-66/12 от 13.01.2012),
рассмотрев кассационную жалобу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу N А19-13078/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Никонорова С.В.; апелляционный суд: Скажутина Е.Н., Юдин С.И., Клочкова Н.В.),
установил:
администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, ИНН 3801022058) (далее - администрация Ангарского МО, администрация) и управление архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования (далее - управление администрации Ангарского МО, управление) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ангарска (ОГРН 1053801125003, ИНН 3801079417) (далее - департамент администрации г. Ангарска, департамент) освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Ангарск, ул. Ворошилова, д. 15, и занимаемые им на основании договора безвозмездного пользования от 01.02.2006; кроме того, истец просил обязать ответчика возвратить имущество, переданное по тому же договору, а именно: системные блоки в количестве 6 штук и принтеры в количестве 3 штук.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года исковые требования удовлетворены: у департамента изъяты и переданы управлению спорные нежилые помещения.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация Ангарского МО обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам вывода арбитражных судов о наличии оснований считать договор N 35 от 14.02.2006 безвозмездного пользования, предметом которого является спорное имущество, расторгнутым.
Заявитель также указывает на то, что при разрешении спора по существу судами не принято во внимание функциональное назначение спорного имущества - для работы сотрудников департамента со сведениями, составляющими государственную тайну.
В отзывах на кассационную жалобу администрация Ангарского МО и управление администрации Ангарского МО указали на несостоятельность доводов департамента администрации г. Ангарска, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представителем заявителя кассационной жалобы заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с наличием решения Арбитражного суда Иркутской области об обязании Думы АМО принять решение о передаче спорных помещений в собственность г. Ангарска.
Учитывая, что указанный судебный акт арбитражного суда в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к обстоятельствам, на основании которых судебные акты по данному делу подлежат отмене или изменению, ходатайство подлежит отклонению.
Присутствующие в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 01.02.2006 между администрацией (ссудодатель), управлением (балансодержатель) и департаментом (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования (с учетом дополнительных соглашений от 01.10.2007, от 09.01.2008, от 01.01.2009, от 01.07.2009), предметом которого является административное здание площадью 274,1 кв.м, гараж площадью 43,4 кв.м, трансформаторная подстанция площадью 62,8 кв.м, транспортные средства в количестве 2-х единиц, машины и оборудование, инструмент, инвентарь, мягкий инвентарь и прочие основные средства, указанные в Приложении N 2 к договору, являющиеся муниципальной собственностью и расположенные по адресу: г. Ангарск, ул. Ворошилова, 15.
Договор зарегистрирован в администрации АМО 14 февраля 2006 года за номером 35.
Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N 3 к договору срок его действия установлен по 31.12.2009.
Пунктом 2.2.8 дополнительного соглашения от 01.07.2009 N 4 к договору N 35 от 14.02.2006 установлено, что ссудополучатель обязался возвратить объект со всеми принадлежностями балансодержателю в течение 10-ти дней с момента окончания срока действия договора.
Постановлением мэра Ангарского муниципального образования N 1543 от 02.06.2009 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности Ангарского муниципального образования, в муниципальную собственность города Ангарска" по передаточному акту от 23.07.2009, Ангарское муниципальное образование безвозмездно передало в собственность муниципального образования города Ангарска движимое имущество.
Объекты - 2-этажное административное здание общей площадью 418,9 кв.м, инв. N 191, лит. П, п, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 72, д. 15 и 1-этажное задание гаража общей площадью 43,4 кв.м, инв. 192, лит. П2, по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, квартал 72, строение 15/1, являются собственностью Ангарского муниципального образования.
Распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования от 07.08.2002 административное здание и здание гаража переданы в оперативное управление управлению Свидетельствами о государственной регистрации права N 38 АД 507516 от 03.06.2011, N 38 АД 507193 от 03.06.2011 подтвержден факт регистрации за указанным лицом права оперативного управления 03.06.2011.
По результатам проведенного на основании распоряжения главы администрации АМО от 05.05.2011 N 62-ра обследования служебных помещений, расположенных по адресу: г. Ангарск, ул. Ворошилова, 15 (кв-л 72, д. 15) общей площадью 418,9 кв.м выявлен ряд нарушений и, в целях их устранения, для увеличения использования площади для обеспечения деятельности, рекомендовано, в том числе, выселить ответчика из фактически занимаемых им помещений.
В целях устранения нарушений истцом в порядке пункта 4.4.4 договора N 35 от 14.02.2006, предусматривающего возможность одностороннего отказа от договора, направлено письмо от 31.05.011 N 1970, в котором заявлен отказ от договора безвозмездного пользования с 01.07.2011 и предложено в срок не позднее 01.07.2011 возвратить спорное имущество.
Неисполнение данных предписаний ответчиком и не возвращение в установленный в данном уведомлении срок занимаемого спорного имущества послужило основанием для обращения администрации и управления в арбитражный суд с иском об изъятии данного имущества из владения ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон спора, установив фактические обстоятельства дела, арбитражные суды пришли к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку договор N 35 от 14.02.2006 безвозмездного пользования в силу статей 450, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора прекратил свое действие, в связи с чем, у ответчика отсутствуют законные основания занимать спорные помещения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенному в кассационной жалобе доводу об том, что отказ от договора заявлен ненадлежащим лицом, не являющимся стороной указанной сделки, в связи со следующим.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с частью 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
Согласно статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть полученное по договору имущество.
Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что администрация реализовала право на односторонний отказ от исполнения договора N 35 от 14.02.2006 письмом от 31.05.011 N 1970, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что договор прекратил действие и у ответчика возникла обязанность в силу вышеназванной нормы материального права по возврату истцу спорных помещений.
Довод заявителя кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка спора и направлении в адрес ответчика отказа от исполнения договора о безвозмездном пользовании, подписанного лицом, не являющимся участником спорных правоотношений - председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АМО, обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Муниципальные образования являются субъектами гражданских правоотношений, от имени своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В силу пункта 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
По результатам оценки Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации АМО, утвержденного решением Думы АМО от 02.10.2006 N 147-17рД, суд пришел к выводу о наличии у комитета полномочий на осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества.
Полномочия должностного лица - председателя комитета на расторжение от имени собственника любых сделок, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, подтверждены выданной 08.04.2011 администрацией АМО доверенностью.
Исходя из изложенных норм права и представленных в материалы дела доказательств суд правомерно счел уведомление от 31.05.2011 N 1970 исходящим от имени собственника помещений - администрации АМО, выполненным его представителем на основании выданной собственником доверенности.
Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что функциональное назначение спорного имущества имеет юридическое значение для разрешения настоящего спора, поскольку в законе право на односторонний отказ от исполнения договора не связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, то есть не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение ссудодателя отказаться от договора. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу N А19-13078/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2012 года меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу N А19-13078/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2011 года по делу N А19-13078/2011, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2012 года.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.М.СОКОЛОВА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
А.И.РУДЫХ