Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя закрытого акционерного общества "Адлер-АОП" (ОГРН 1022302715225) - Соткина О.И. (доверенность от 10.01.2012), в отсутствие представителей заинтересованных лиц - администрации города Сочи, департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и департамента имущественных отношений администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 (судьи Тимченко О.Х., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-56324/2009, установил следующее.
ЗАО "Адлер-АОП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации г. Сочи (далее - администрация), департаменту имущественных отношений администрации (далее - департамент), о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в уклонении от предоставления обществу в аренду земельного участка площадью 192 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402030:511, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38 (далее - земельный участок); об обязании администрации в тридцатидневный срок с момента вынесения решения суда принять решение о предоставлении в аренду указанного земельного участка обществу сроком на 49 лет; об обязании департамента в тридцатидневный срок с момента вынесения администрацией решения о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка подготовить договор аренды на названный участок с обществом сроком на 49 лет, направив его заявителю в соответствии с действующим законодательством (уточненные требования).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010, заявленные требования удовлетворены. Суды признали незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от предоставления в аренду обществу земельного участка с кадастровым N 23:49:0402030:511, площадью 192 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 38 (далее - земельный участок). Суд обязал администрацию с момента вынесения решения суда в тридцатидневный срок принять решение о предоставлении в аренду обществу указанного земельного участка сроком на 49 лет. Суд обязал департамент в тридцатидневный срок с момента вынесения администрацией решения о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка подготовить договор аренды на спорный земельный участок с обществом сроком на 49 лет, направив его заявителю - обществу.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2010 решение от 30.04.2010 и постановление от 23.09.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении суду даны указания установить, имеет ли спорное строение признаки недвижимого имущества согласно положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); создавался ли изначально павильон как объект недвижимости; имеется ли соответствующая разрешительная документация на его строительство; на каком праве использовался земельный участок под строением; не нарушаются ли интересы других землепользователей, в частности рынка; выяснить тождественность спорного объекта расположенному на Колхозном рынке г. Адлера павильону, указанному в перечне основных средств, переданных обществу.
При новом рассмотрении дела общество уточнило требования и просило признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от предоставления обществу в аренду земельного участка; обязать администрацию в тридцатидневный срок с момента вынесения решения суда принять решение о предоставлении земельного участка обществу в аренду; обязать департамент в тридцатидневный срок с момента вынесения администрацией решения о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка подготовить договор аренды на названный участок с обществом, направив его заявителю в соответствии с действующим законодательством (т. 2, л.д. 72 - 73).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011, требования общества удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что принадлежащий обществу торговый павильон обладает признаками недвижимости, реконструкция фасадов объекта осуществлена по проекту на основании разрешения N 117/2000, выданного государственным архитектурно-строительным надзором. Павильон на момент приватизации был объектом недвижимости. Общество как собственник объекта недвижимости вправе требовать приобретения земельного участка в аренду на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Заявитель представил в уполномоченный орган все документы, необходимые для принятия решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду, от чего администрация неправомерно уклоняется.
В кассационной жалобе администрация и департамент просят отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными. По мнению заявителей, наличие у спорного павильона фундамента не позволяет отнести его к объектам недвижимости с учетом требований статьи 130 Гражданского кодекса. В перечне основных средств, переданных обществу по акту приема-передачи от 30.07.1992, павильоны указаны отдельной строкой, поэтому предоставление землеустроительных документов и разрешения на строительство обязательно. Непредставление указанных документов является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель общества выступил против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником торгового павильона, приобретенного в процессе приватизации муниципального имущества на основании договора купли-продажи от 21.07.1992 N 5 (т. 1, л.д. 9 - 12), акта приема-передачи от 30.07.1992 (т. 1, л.д. 13) и перечня основных средств (т. 1, л.д. 14 - 16).
Договор купли-продажи от 21.07.1992 N 5 зарегистрирован Сочинским бюро технической инвентаризации. Согласно акту приема-передачи от 30.07.1992 обществу передано приватизированное имущество муниципального предприятия комбината питания "Адлер", в том числе торговый павильон, расположенный на Колхозном рынке Адлера. Обществом получено свидетельство от 30.07.1992 о праве собственности на приватизированное имущество (т. 1, л.д. 18).
Спорный земельный участок сформирован для эксплуатации торгового павильона "Утро", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, заявлением общества от 16.07.2008 N 86 (т. 1, л.д. 19, 88 - 89). Проект границ земельного участка утвержден распоряжением главы города Сочи от 10.11.2009 N 1247-р во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 по делу N А32-27645/2008 (т. 1, л.д. 82 - 87), право собственности на этот участок с кадастровым номером 23:49:0402030:511 зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи (т. 1, л.д. 118).
24 февраля 2009 года общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости - торгового павильона, сроком на 49 лет (т. 1, л.д. 38).
13 марта 2009 года департамент предложил заявителю представить документы в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" (т. 1, л.д. 40 - 41).
Соответствующие документы общество направило в департамент 2 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 42).
Поскольку испрашиваемый земельный участок в аренду предоставлен не был, 19 октября 2009 года общество вновь обратилось в департамент с заявлением о рассмотрении ранее поданного обращения (т. 1, л.д. 43). Бездействие администрации послужило поводом для обращения за защитой в суд.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) для признания незакоными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса предусматривает, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка. В месячный срок со дня принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Общество в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 "Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения" представило в уполномоченный орган документы, необходимые для заключения договора аренды.
По смыслу статей 130, 218 и 219 Гражданского кодекса вещи, обладающие таким признаком, как физическая связь с землей, могут быть признаны недвижимым имуществом (объектом гражданских прав) в случае, если они созданы именно как объекты недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Договор купли-продажи спорного павильона от 21.07.1992 зарегистрирован Сочинским бюро технической инвентаризации. Согласно свидетельству о праве собственности от 30.07.1992 N 00004, выданному от имени Сочинского городского Совета народных депутатов, общество является собственником имущества комбината питания "Адлер" на основании статьи 27 Закона РСФСР "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".
Распоряжением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 16.11.2000 N 852-р обществу разрешено проектирование и производство работ по модернизации фасадов торгового павильона - пышечной по ул. Демократической, 38, в г. Сочи. Заявителю предписывалось заказать и получить в отделе архитектуры и градостроительства администрации Адлерского района г. Сочи архитектурно-планировочное задание (пункт 2.1), выполнить проектно-сметную документацию и согласовать ее с указанным отделом (пункт 2.2), получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в инспекции Госархстройнадзора Адлерского района г. Сочи (пункт 2.4), после окончания строительства заказать в МП "Бюро технической инвентаризации города" инвентаризацию торгового павильона - пышечной для внесения изменений в инвентарное дело по ул. Демократической, 38 (пункт 2.5).
Проект модернизации фасадов спорного торгового павильона разработан дочерним муниципальным унитарным предприятием "Муниципальный институт генплана Адлерского района г. Сочи", согласован с архитектором Адлерского района 16.11.2000 (т. 1, л.д. 116, 132, 137).
Строительно-монтажные работы по модернизации фасадов выполнялись на основании разрешения N 117/2000, выданного инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Адлерского района г. Сочи 16.11.2000 (т. 1, л.д. 117), архитектурно-планировочного задания, утвержденного архитектором Адлерского района г. Сочи 27 ноября 2000 года (т. 1, л.д. 155 - 158). В ходе ведения строительных работ велся авторский надзор (т. 1, л.д. 162 - 163).
По данным технического паспорта, выданного по окончании модернизации фасадов в 2001 году, павильон имеет железобетонный фундамент, наружные стены из керамзитобетонных блоков, железобетонные перекрытия. Такие же сведения содержатся в техническом паспорте 2007 года.
Как обоснованно указали суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные сторонами доказательства, на момент приватизации спорный павильон был объектом недвижимости. Разрешая собственнику торгового объекта проектирование и производство работ по модернизации его фасадов, на основании согласованного с районным архитектором предпроектного предложения, обязывая общество получить архитектурно-планировочное задание, выполнить проектно-сметную документацию и согласовать ее с отделом архитектуры и градостроительства, заключить договор на осуществление архитектурного надзора, получить разрешение на производство строительно-монтажных работ и обеспечить внесение изменений в инвентарное дело на торговый павильон (по окончании строительства), администрация исходила из того, что павильон является объектом недвижимости.
Как собственник объекта недвижимости общество имеет исключительное право на приобретение в аренду участка, сформированного для эксплуатации павильона.
Обязывая решением от 23.03.2009 по делу N А32-27645/2008 (вступило в законную силу) администрацию утвердить проект границ земельного участка площадью 192 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402030:511, расположенного в г. Сочи, по ул. Демократической, 38, для обеспечения эксплуатации нежилого здания - торгового павильона, Арбитражный суд Краснодарского края также исходил из необходимости защиты прав общества, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса.
Спор о законности объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, между администрацией и обществом отсутствует и предметом настоящего дела также не является.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, которые соответствуют представленным участниками дела доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2011 по делу N А32-56324/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
Л.Н.ПЛОТНИКОВА