Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
от ООО Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ": Суреева М.В., доверенность от 10.01.2012 б/н
от Управления Росреестра по Приморскому краю: представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
на решение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012
по делу N А51-14116/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Анисимова Н.Н., в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Солохина Т.А., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС-ТРЕЙДИНГ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности
Общество с ограниченной ответственностью Компания "РУМАС - ТРЕЙДИНГ" (далее - заявитель, общество; ОГРН 1022502268689; место нахождения: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, 23) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра; ОГРН 1042504382931, место нахождения: 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), оформленного письмом от 11.07.2011 N 01/069/2011-339, об отказе в государственной регистрации права собственности на сооружение - кабельную линию 0,4 кВ протяженностью 22 м, лит. Э, расположенную в районе ул. Полетаева, 6в в г. Владивостоке., а также об обязании Управления Росреестра зарегистрировать право собственности общества на спорное сооружение.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, заявление общества удовлетворено.
Судебные акты мотивированы тем, что отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права по мотиву не представления заявителем разрешения на ввод кабельной линии в эксплуатацию не основан на законе. Указанная кабельная линия является сетями инженерно-технического обеспечения дома по ул. Полетаева, 6в в г. Владивостоке и имеет вспомогательное назначение, поэтому в силу статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ в отношении данной кабельной линии не требовалось разрешение на строительство и, соответственно, разрешение на ввод в эксплуатацию как отдельного самостоятельного объекта. Кроме того, кабельная линия проложена на земельном участке, принадлежащем обществу на праве собственности и имеющем разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов жилого и нежилого назначения, и обществом на государственную регистрацию права представлялось разрешение Ростехнадзора от 04.02.2010 N 034П-45-52 на допуск в эксплуатацию энергоустановки и акт осмотра электроустановки с описанием спорной кабельной линии и указанием на наличие проектной, технической, пуско-наладочной и другой документации, представленной обществом.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение от 26.10.2011 и постановление от 23.01.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не указали в судебных актах, какой документ должен являться основанием для государственной регистрации права на спорный объект. По мнению заявителя жалобы, является сомнительным вывод судов о том, что таким основанием может служить выданное Ростехнадзором разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки. Из данного разрешения следует, что в эксплуатацию принимается энергоустановка, тогда как объектом государственной регистрации являлась кабельная линия.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает доводы Управления Росреестра необоснованными, а принятые по делу судебные акты - не подлежащими отмене. Полагает, что выводы судов о том, что в данном случае разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию спорного сооружения не требуется, соответствуют пункту 3 части 17 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ и пункту 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113.
В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы и дал пояснения, соответствующие тексту отзыва на жалобу.
Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.
Как установлено судами, на основании договора купли-продажи от 19.01.2007 N Д-086-01/59 и свидетельства о государственной регистрации права от 07.03.2007 серии 25-АА N 846810 общество является собственником земельного участка общей площадью 49 651 кв. м с кадастровым номером 25:28:050034:0117, расположенного в районе нежилого здания по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, 6 (в настоящее время - ул. Полетаева, 6в). Назначение использования земельного участка - для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости.
Постановлением главы администрации г. Владивостока от 26.02.2010 N 168 назначение использования земельного участка изменено: для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов жилого и нежилого назначения.
В соответствии с разрешением на строительство от 08.06.2007 N RU25304000-111/2007, выданным Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, общество осуществило реконструкцию вышеуказанного здания, находящегося на указанном земельном участке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2009 по делу N А51-3945/2009 за обществом признано право собственности на два этажа (5 и 6) дома с жилыми и нежилыми помещениями общей площадью 1030,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, 6-в.
Суды также установили, что для обслуживания указанного дома обществом было создано сооружение - кабельная линия 0,4 кВ протяженностью 22 м, лит. Э, расположенная в районе ул. Полетаева, 6-в в г. Владивостоке.
Спор по настоящему делу возник в связи с тем, что Управление Росреестра письмом от 08.07.2011 N 01/069/2011-339 отказало обществу в государственной регистрации права собственности на указанное сооружение, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).
Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным законом для государственной регистрации прав (в редакции, действовавшей на момент отказа).
Как указано в письме Управления Росреестра от 08.07.2011 N 01/069/2011-339, общество не представило на государственную регистрацию права разрешение на ввод кабельной линии в эксплуатацию, а представленный акт допуска в эксплуатацию энергоустановки от 04.02.2010 N 03П-45-52 таким разрешением не является ввиду несоответствия требованиям пунктов 1, 2, 12 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно и с правильным применением норм материального права признали отказ в государственной регистрации права незаконным.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент отказа в регистрации права) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
По смыслу приведенной нормы разрешению на ввод объекта в эксплуатацию предшествует выдача разрешения на строительство объекта.
В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Такое же правило установлено подпунктом 2 пункта 12 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113.
Дав оценку представленным в дело доказательствам, суды признали, что согласно техническим условиям от 21.01.2008 N 102-25-62 и проектной документации строительство спорной кабельной линии было запланировано и осуществлено в связи с реконструкцией здания по адресу: г. Владивосток, ул. Полетаева, 6 и необходимостью электроснабжения группы жилых домов в районе указанного адреса. Спорная кабельная линия является сетями инженерно-технического обеспечения дома по ул. Полетаева, 6в г. Владивостоке и имеет вспомогательное назначение.
При этом суды дополнительно сослались на имеющееся в деле письмо Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 04.10.2011 N 28054сп, которое подтверждает изложенную позицию.
Установив, таким образом, статус спорного сооружения как объекта вспомогательного назначения и отсутствие в связи с этим необходимости получения обществом отдельного разрешения на его строительство, суды пришли к выводу об отсутствии, соответственно, необходимости в получении обществом разрешения на ввод кабельной линии в эксплуатацию, поскольку это согласуется с пунктами 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.
В то же время суды установили, что общество в составе документов для государственной регистрации права собственности на спорное сооружение представило разрешение от 04.02.2010 на допуск в эксплуатацию энергоустановки и акт осмотра электроустановки, выданные Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Управление Ростехнадзора).
Из указанных документов усматривается, что спорная кабельная линия является составной частью электроустановки; на электроустановку имеется проектная, техническая, исполнительная, пуско-наладочная и эксплуатационная документация; электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и допущена в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о несоответствии отказа Управления Росрегистрации в государственной регистрации права Закону о регистрации.
Выводы судов соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды не указали, какой документ должен являться основанием для государственной регистрации права собственности на спорное сооружение, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку это выходит за рамки заявленных обществом предмета и основания спора, а также того основания отказа в государственной регистрации права, которое было предметом судебного разбирательства.
Довод кассационной жалобы о неверности вывода судов, что таким основанием может служить выданное Управлением Ростехнадзора разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки, является необоснованным. В обжалуемых судебных актах отсутствует вывод судов относительно того, что разрешение на допуск энергоустановки в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права в соответствии со статьей 17 Закона о регистрации.
Иные доводы жалобу направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 26.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А51-14116/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
А.Н.Барбатов
Судьи:
Т.Н.Карпушина
С.Ю.Лесненко