Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Мастер ВЕК технология" (ИНН 2632081858, ОГРН 1062632028172) - Бавыкина В.В, (доверенность от 11.06.2011), Ботвиневой С.М. (доверенность от 18.01.2012) от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (ИНН 2627019318, ОГРН 1042600779990) - Цховребовой Н.Н. (доверенность от 01.03.2012), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер ВЕК технология" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2011 (судья Лукьянченко Т.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу N А63-3218/2010, установил следующее.
ООО "Мастер ВЕК технология" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2009 N 09-43/59, которым обществу начислены 19 998 301 рубль налога на добавленную стоимость, 3 119 644 рубля пеней и 2 407 694 рубля штрафа (уточненные требования).
Решением от 28.09.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2012, решение инспекции от 29.12.2009 N 09-43/59 признано недействительным в части начислении 3 370 619 рублей 40 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа за декабрь 2006 года; 261 167 рублей 86 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа за март 2007 года; 2 502 248 рублей 13 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа за июнь 2007 года; 1 936 626 рублей 67 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа за август 2007 года; 2 801 443 рублей 04 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа за сентябрь 2007 года; 762 711 рублей 87 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа за ноябрь 2007 года; 1 220 338 рублей 98 копеек НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа за декабрь 2007 года; в части привлечения общества к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 751 рубля штрафа за декабрь 2006 года, 76 903 рублей штрафа за март 2007 года, 262 733 рублей за июнь 2007 года; в части привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде 800 рублей штрафа. Судебные акты мотивированы тем, что общество представило необходимые документы, подтверждающие соблюдение условий, установленных для применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами. Инспекция не представила доказательств недобросовестности общества, неполноты (недостоверности, противоречивости) первичных документов, а также нереальности хозяйственных операций по названным контрагентам. Признавая недействительным решение в части начисления 800 рублей штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса, суды указали, что налоговым органом не определены документы, истребуемые от налогоплательщика. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что взаимоотношения общества с частью контрагентов оформлены без осуществления реальных хозяйственных операций, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. В части отказа от заявленных требований производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе общество просить отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, решение налогового органа принято без учета возражений налогоплательщика; в период приостановления проведения проверки инспекция требовала от общества предоставления документов; решение принято с нарушением сроков, установленных Кодексом. Общество не согласно с оценкой судами доказательств, касающихся взаимоотношений с контрагентами ООО "Артель", ООО "Крокус", ООО "Торгопт", ООО "СтавСтройТорг", ООО "РегионНефтеГазСервис"; полагает, что налоговая выгода является обоснованной, получена в связи с осуществлением реальной деятельности; в целях получения права на вычет по НДС общество представило в инспекцию все надлежащим образом оформленные документы. Общество проявило должную осмотрительность при выборе партнеров по хозяйственным операциям, налоговый орган не доказал, что обществу было известно о недобросовестности контрагентов.
В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представители общества и инспекции повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекция приняла решение от 29.12.2009 N 09-43/59 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику начислены 19 998 301 рубль НДС, 3 119 644 рубля пеней и 2 407 694 рубля штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю отказало в удовлетворении жалобы общества.
Не согласившись с решением инспекции от 29.12.2009 N 09-43/59, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суды правильно руководствовались положениями пункта 1 статьи 171 Кодекса, которым установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статьей 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, при соблюдении требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС. При этом следует учитывать, что положения статьи 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность применения вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела договоры с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, книги покупок, журналы проводок, заключения экспертов по результатам исследования и сравнения подписей, имеющихся в первичных документах по взаимоотношениям со спорными контрагентами, и иные документы, суды пришли к выводу о реальности отношений между обществом и ООО "СК Стройиндустрия", ООО "Стелла", ООО "Астор", ООО "Техсервис", ООО "Атлант", ООО "Алевита", ООО "Ставмаркет", ООО "Ремонтно-строительная компания", ООО "АЛОИС", ООО "Вента Трейд" и ООО "Брабус" и соблюдении налогоплательщиком требований статей 171 и 172 Кодекса для применения налоговых вычетов по НДС. Названные выводы соответствуют материалам дела. Работы и товары обществом приняты, оплата по договорам произведена в безналичном порядке и подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами. В этой части судебные акты не обжалуются.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Кодекса и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды установили, что общество по эпизодам с частью контрагентов (ООО "РегионНефтеГазСервис", ООО "Торгопт", ООО "СтавСтройТорг", ООО "Крокус" и ООО "Артель") не доказало реальность хозяйственных операций и соблюдение требований Кодекса по оформлению документов.
Суды приняли во внимание представленные инспекцией решение Арбитражного суда по Волгоградской области от 28.08.2009 по делу N А12-13661/2009 и выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2010, согласно которым регистрация ООО "Крокус" признана недействительной в связи с ничтожностью сделки о создании общества. Согласно осмотру, проведенному Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, ООО "Крокус" по адресу регистрации: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 43, не располагалось, договоры аренды не заключались. Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области 09.07.2007 проведен допрос Филатова Владислава Александровича, числящегося руководителем и главным бухгалтером общества, из которого следует, что ООО "Крокус" им не создавалось, руководителем и главным бухгалтером общества он не является. В 2006 году им утерян паспорт, который ему вернули за вознаграждение. Сведения о перемещении товара из г. Волгограда в г. Лермонтов отсутствуют.
Суды пришли к выводу об отказе в применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "Артель", исходя из аналогичных обстоятельств: данное общество также зарегистрировано на Филатова Владислава Александровича (по утерянному паспорту), согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2009 государственная регистрация общества признана судом недействительной.
По контрагентам ООО "Торгопт" и ООО "РегионНефетеГазСервис" установлено несоответствие подписей в документах; документы от имени указанных организаций подписаны неустановленными лицами, о чем указал в заключениях эксперт. По контрагенту ООО "СтавСтройТорг" суды с учетом заключения эксперта установили, что подписи в документах указанной организации выполнены не руководителем; лицо, указанное в качестве руководителя, подписание документов отрицало и пояснило, что деятельностью ООО "СтавСтройТорг" не занималось.
Подписание счета-фактуры неуполномоченным лицом свидетельствует о несоответствии этого документа требованиям статьи 169 Кодекса; такие счета-фактуры не могут являться основанием для применения вычетов по НДС.
Таким образом, в результате совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов участвующих в деле лиц и установленных по делу обстоятельств суды сделали обоснованный вывод о том, что инспекция доказала, что сведения, содержащиеся в документах, представленных обществом в подтверждение права на вычет НДС по операциям со спорными контрагентами, неполны, недостоверны и противоречивы. Выводы судов об установленных по делу фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что инспекция доказала нарушение обществом статей 169, 171, 172 Кодекса и получение необоснованной налоговой выгоды.
Общество ссылается на то, что им проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов путем проверки сведений об их регистрации. Регистрация юридического лица в реестре без получения сведений о хозяйственной деятельности этой организации, его деловой репутации, не может безусловно свидетельствовать о добросовестности такой организации и не является доказательством добросовестности налогоплательщика при выборе контрагентов. Информация о регистрации в качестве юридических лиц и постановка на учет в налоговом органе носят справочный характер и не характеризуют их как добросовестных, надежных и стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.
Довод общества о том, что должностные лица, принимавшие товар от спорных контрагентов не имели возможности проверить, кто подписал счета-фактуры и товаросопроводительные документы, свидетельствует о том, что проверка полученных от контрагентов документов на предмет их соответствия требованиям Кодекса, устанавливающим порядок применения налоговым вычетов по НДС, обществом надлежащим образом не проводилась.
Доводы налогоплательщика о том, что им были представлены надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО "РегионНефтеГазСервис", ООО "Торгопт", ООО "СтавСтройТорг", ООО "Крокус" и ООО "Артель", направлены на переоценку полно и всесторонне исследованных судебными инстанциям доказательств с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями статей 286 и 287 Кодекса переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Довод общества о том, что обжалуемое решение налогового органа принято с нарушением процессуальных норм Кодекса, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, ему дана правильная оценка. Суды установили, что налогоплательщик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Суды оценили представленное обществом возражение, которое, по его мнению, необоснованно не рассмотрел налоговый орган, и указали, что в нем не содержатся доводы об оспаривании дополнительных мероприятий, возражения общества по акту проверки инспекцией по существу рассмотрены. При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным с учетом указанного довода налогоплательщика является правильным.
Суды отклонили довод общества о неправомерном выставлении инспекцией требований о представлении документов в период приостановления проведения проверки, указав, что он документально не подтвержден. Этот вывод соответствует материалам дела, в которых отсутствуют доказательства направления обществу требований о предоставлении документов в порядке, предусмотренным Кодексом. Суды обоснованно указали, что распечатка входящих соединений таким доказательством не является.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.
Основания для отмены решения и постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.09.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А63-3218/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
В.Н.ЯЦЕНКО