Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" - не явились;
от Находкинской таможни - не явились;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 19.01.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012
по делу N А51-20044/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Шевченко А.С., Сидорович Е.Л.
По заявлению закрытого акционерного общества "Австралия Васту"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 07.10.2011 N 10-14/23019 в части и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "Австралия Васту" (ОГРН 1062508041309, 692905, Приморский край, г.Находка, ул. Комсомольская, 8, офис 6; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г.Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 07.10.2011 N 10-14/23019 в части отказа от возврата излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714060/151008/0010674 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 16 475,44 руб., а также о взыскании с последней судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
Решением суда от 19.01.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.05.2012, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату. Суд также счел разумным и достаточным взыскание с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы считает, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10714060/151008/0010674, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня оставила заявление общества без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установили суды из материалов дела, в октябре 2008 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 01.02.2008 N А-014/2008, заключенного между компанией "DAE SUNG TRADING CO., LTD" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен, задекларированный по ГТД N 10714060/151008/0010674, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенным органом 20.10.2008 принято решение о невозможности использования выбранного обществом метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости.
21.10.2008 общество самостоятельно определило таможенную стоимость товаров с использованием резервного метода на базе стоимости сделки с однородными товарами, оформив ДТС-2. В этот же день таможенный орган принял скорректированную таможенную стоимость путем проставления отметки "таможенная стоимость принята" в графе "для отметок таможенного органа" в ДТС-2, в результате чего доначислены таможенные платежи в сумме 16 475,44 руб.
Находя произведенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, незаконной, общество 04.10.2011 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 07.10.2011 N 10-14/23019 сообщил о том, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации; статей 12, 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе"; Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень); пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным заявителем таможенным тарифом. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.
Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 16 475,44 руб. отсутствует.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 16 475,44 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав последнего произвести их возврат.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения в силу изложенного выше также нельзя признать обоснованными.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с данными выводами, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 19.01.2012 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 17.05.2012, по делу N А51-20044/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Кургузова Л.К.
Судьи
Котикова Г.В.
Меркулова Н.В.