Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Назаренко И.П., при участии в судебном заседании от истца - Кавминводского производственного кооператива "Автомотосервис" (ИНН 2626003442, ОГРН 1022601227923) - Саакьянца Э.А. (паспорт), в отсутствие представителей ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пятигорское управление транспортно-экспедиционных предприятий" (ИНН 2632059651, ОГРН 1022601630237), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пятигорское управление транспортно-экспедиционных предприятий" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2011 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судьи Винокурова Н.В., Жуков Е.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-5014/2010, установил следующее.
Кавминводский производственный кооператив "Автомотосервис" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Пятигорское управление транспортно-экспедиционных предприятий" (далее - общество) о признании договора аренды административного здания от 01.01.2010 незаключенным, обязании общества к освобождению занимаемых помещений и земельного участка кооператива площадью 1294,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Гагарина, 2 г., а также о взыскании 521 491 рубля убытков в виде неполученных доходов в результате использования имущества кооператива и 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2010, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, в иске отказано ввиду отсутствия оснований для признания незаключенным договора аренды от 01.01.2010 и недоказанностью обстоятельств причинения убытков в виде неполученных доходов в результате неправомерного использования обществом принадлежащего кооперативу имущества.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 отменены в части отказа во взыскании платы за пользование административным зданием площадью 43,6 кв. м, расположенным по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Гагарина, 2 г., и в обязании к освобождению земельного участка площадью 1294,9 кв. м, принадлежащего кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на необходимость рассмотрения названных требований с точки зрения надлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению платежей за использование принадлежащего истцу имущества.
При новом рассмотрении дела истец изменил заявленные требования и заявил частичный отказ от исковых требований.
Измененные при новом рассмотрении исковые требования заключаются во взыскании с общества в пользу кооператива 126 400 рублей задолженности по арендной плате, обязании ответчика к освобождению административного здания (литера Б) площадью 43,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Гагарина, 2 г., (далее - административное здание), автомагазина (литера А) площадью 117,2 кв. м, навеса выставочного зала (литера В) площадью 103,2 кв. м.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012, уточненные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества в пользу кооператива 126 400 рублей задолженности по арендной плате, 8792 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 4 тыс. рублей расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в арбитражных судах апелляционной и кассационной инстанций, 5 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, обязал общество освободить административное здание.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, общество обжаловало их в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 21.12.2011 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2012 в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 59 250 рублей и обязания к освобождению административного здания, указывая на уклонение кооператива от подписания акта приема-передачи помещения и отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате после 15.01.2011 в связи с фактическим освобождением объекта аренды.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2008 серии 26-АЕ N 328966 кооператив является собственником административного здания, находящегося на земельном участке площадью 3547 кв. м с кадастровым номером 26:31:020406:0002, расположенном по адресу: г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Гагарина, 2 г. (далее - земельный участок).
Земельный участок принадлежит кооперативу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 24.04.2008 серии 26-АЕ N 369110).
1 января 2010 года кооператив (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор, по которому административное здание передано обществу в аренду. Согласно пунктам 3.1, 3.3 договора арендная плата составляет 7900 рублей за месяц. К договору приложен акт приема-передачи имущества (пункт 5.2 договора).
В пункте 4.1 подлинного договора аренды от 01.01.2010 срок действия договора определен сторонами с 01.01.2010 по 29.12.2010.
За период пользования помещением с 30.04.2010 по 31.08.2011 ответчику начислена арендная плата на общую сумму 126 400 рублей.
Поскольку ответчик не произвел арендные платежи в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 126 400 рублей, а указывая на то, что договор аренды прекращен и у ответчика отсутствуют основания для нахождения в спорных помещениях, истец предъявил требование об их освобождении.
В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за время просрочки.
В пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Факт уклонения истца от приемки находившегося в арендном пользовании имущества обоснованно признан судами недоказанным.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды верно определили период взыскания платы за период просрочки возврата арендуемого имущества.
Выводы судов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей и возврату имущества арендодателю, о необходимости взыскания платы по 31.08.2011 следует признать соответствующими установленным при разрешении спора фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, не допущены.
Рассмотрев кассационную жалобу с учетом установленных статьями 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов кассационного пересмотра дела и ограничений процессуальных полномочий, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2011 по делу N А63-5014/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
Л.Н.ПЛОТНИКОВА