Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Айбатулина К.К. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ангелия" (ИНН 2628998235, ОГРН 10984358712088) - Солодилова И.В. (доверенность от 02.04.2012), от заинтересованного лица - государственного лечебно-профилактического учреждения "Санаторий имени Н.А. Семашко" (ИНН 2628009320, ОГРН 1022601314977) - Рязанова Ю.А. (доверенность от 04.07.2012), Яковенко Е.А. (доверенность от 12.12.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангелия" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 по делу N А63-11465/2011 (судья Рева И.В.), установил следующее.
ООО "Ангелия" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение ГЛПУ "Санаторий имени Н.А. Семашко" (далее - санаторий) решения постоянно действующего третейского суда "Международный Арбитраж" при НП "Международная комиссия по урегулированию неправительственных споров" (далее - третейский суд) от 18.08.2011 по делу N ТСМ-61-7-2011.
Определением от 02.04.2012 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение и удовлетворить заявление. По мнению общества, уклонение арендодателя от выполнения принятой им обязанности по государственной регистрации договоров аренды не является препятствием для передачи на основании решения третейского суда спорных помещений арендатору. Решение третейского суда об обязании санатория передать имущество обществу и не чинить препятствия в государственной регистрации договоров аренды направлено на реализацию статей 131, 165 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и вынесено третейским судом с учетом принципов добросовестности исполнения принятых обязательств, свободы договора и равенства юридических лиц. Обязанность арендодателя передать арендатору имущество не ставится действующим законодательством в зависимость от государственной регистрации договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу санаторий просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению санатория, договоры аренды в установленном порядке не зарегистрированы, в связи с чем - недействительны, таковой является и третейская оговорка. Решение третейского суда не может быть признано законным, так как интересы санатория в третейском суде представлял Тахунов Э.К., являющийся судьей этого суда. Учредитель общества Хамицаева Ж.Т. (заместитель генерального директора санатория по размещению и бронированию) и генеральный директор санатория Газдаров Г.К., подписавший спорные договоры аренды, являлись аффилированными лицами по признаку служебной подчиненности. Договоры аренды заключены без согласия собственника.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2012 до 16 часов 00 минут 24.07.2012. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебный акт следует оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, санаторий (арендодатель) и общество (арендатор) подписали договор аренды свободной части нежилого помещения от 11.01.2010 N 18/1 и договор аренды нежилых помещений от 11.01.2010 N 18/2.
По договору аренды свободной части нежилого помещения от 11.01.2010 N 18/1 санаторий передает в аренду часть помещений N 23, 31, 10, 11, 12 в 1-этажном нежилом здании "Производственное, гаражи" общей площадью 200 кв. м (литера Б), инвентарный номер 6973, кадастровый номер 26:34:000000:0000:6973/177:1002/Б, расположенном по адресу: г. Кисловодск, ул. Фоменко, 134, для использования при оказании услуг ремонта и технического обслуживания автомобилей отечественного и импортного производства, оказании услуг автосервиса, организации мини-СТО по установке автомобильной бижутерии, а также для оказания иных платных услуг населению, предприятиям и организациям и размещения оборудования при оказании услуг по стирке. Согласно пункту 1.2 договора имущество сдается в аренду сроком на 15 лет (с 15.02.2010 по 14.02.2025). Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Пункт 2.1 договора предусматривает обязанность арендодателя в течение двух дней с момента подписания договора передать имущество в пользование арендатору по акту приема-передачи.
По договору аренды нежилых помещений от 11.01.2010 N 18/2 санаторий передает в аренду 3-этажное нежилое здание "Спальный корпус" общей площадью 1032,9 кв. м (литера Е), инвентарный номер 3777, кадастровый номер 26:34:000000:0000:2777/177:1006/Е, расположенное по адресу: г. Кисловодск, пр. Ленина, 12 - 14/пер. Бородинский, 5, для использования под гостиничный комплекс. Договор вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Согласно пункту 1.2 срок действия договора - 15 лет (с 15.02.2010 по 14.02.2025). В силу пункта 3.1 арендодатель обязуется в течение трех дней с момента подписания договора передать имущество арендатору по акту приема-передачи.
В пунктах 6.1 и 6.2 договора от 11.01.2010 N 18/1 и пунктах 9.5 и 9.6 договора от 11.01.2010 N 18/2 стороны предусмотрели, что споры, возникшие по договору аренды, рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, а также связанные с его нарушением, прекращением или недействительностью подлежат окончательному разрешению в третейском суде в соответствии с его Регламентом.
Решением от 18.08.2011 по делу N ТСМ-61-7-2011 третейский суд обязал санаторий передать обществу нежилые помещения, указанные в договорах от 11.01.2010 N 18/1 и от 11.01.2010 N 18/2, а также не чинить препятствия в государственной регистрации названных договоров. В обоснование решения третейский суд сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 309, 310, 314, 609 и 651 ГК РФ, статью 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13, 27, 48 и 49 Регламента третейского суда.
Неисполнение санаторием решения третейского суда явилось основанием для обращения общества с заявлением о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд.
В силу части 4 статьи 238 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 названного Кодекса, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
В силу преамбулы, пунктов 1.1, 1.3, 1.11, 3.1 устава, представленного в суд кассационной инстанции, санаторий является лечебно-профилактическим учреждением здравоохранения Украины. Санаторий - юридическое лицо согласно законодательству Российской Федерации, является объектом государственной собственности Украины, переданным в управление Государственному управлению делами. Санаторий в своей деятельности подчиняется Государственному управлению делами. Имущество санатория находится в государственной собственности Украины и закреплено за ним на праве оперативного управления.
В материалах дела имеется письмо руководителя Государственного управления делами Кравца А.В. от 07.03.2012 N 01-13/09/0490, адресованное генеральному директору санатория, в котором указывается, что Государственное управление делами не согласовывало договоры аренды от 11.01.2010 N 18/1 и 18/2 (т. 2, л.д. 17). В письме от 24.07.2012 N 02-5/14/1510, направленном в суд кассационной инстанции по факсимильной связи, заместитель руководителя Государственного управления делами Берадзе Г.Р. сообщает, что Государственное управление делами не согласовывало договоры аренды от 11.01.2010 N 18/1 и 18/2.
Суд, исследовав обстоятельства дела, установил, что договоры аренды от 11.01.2010 N 18/1 и 18/2 подписаны сроком на 15 лет, однако не зарегистрированы. Решение суда о государственной регистрации названных сделок в порядке статьи 165 ГК РФ отсутствует, а решение третейского суда об обязании ответчика не чинить препятствия в государственной регистрации договоров аренды к таковым не относится. Установив названные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что решение третейского суда о передаче обществу нежилых помещения на основании незарегистрированных, а значит незаключенных договоров аренды, принято в обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), и нарушает основополагающие принципы российской права.
Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с пунктом 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).
В силу пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
Незаключенность договоров аренды означает отсутствие договорных отношений между сторонами, следовательно, невозможность обязать санаторий передать обществу недвижимое имущество.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 3 статьи 165 ГК РФ, пункту 63 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Между тем общество не обращалось в порядке статьи 165 ГК РФ с требованием о регистрации сделок, названное требование в третейском суде не рассматривалось.
Решение третейского суда об обязании санатория не чинить препятствия в государственной регистрации договоров аренды таким решением не является.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются федеральными законами (определения от 25.02.2010 N 221-О-О, от 13.05.2010 N 634-О-О, от 16.12.2010 N 1575-О-О, от 24.02.2011 N 165-О-О и др.).
Решение третейского суда неисполнимо, из него у общества не возникает прав на спорное имущество, решение не обеспечивает восстановления нарушенных прав, поскольку при незаключенности договоров аренды и отсутствии решения о регистрации сделок у общества не возникло каких-либо прав на это имущество.
Таким образом, решение третейского суда о передаче обществу недвижимого имущества на основании незарегистрированных, а значит незаключенных договоров аренды, нечинении препятствий нарушает принципы неприкосновенности собственности и обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Доводы общества о том, что уклонение арендодателя от выполнения принятых обязанностей по регистрации договоров аренды не является препятствием для передачи спорных помещений арендатору, решение третейского суда направлено на реализацию статей 131, 165 и 651 ГК РФ и вынесено с учетом принципов добросовестности сторон, свободы договора и равенства юридических лиц, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Довод общества о том, что третейский суд определением от 20.04.2012 разъяснил решение от 16.08.2011, согласно которому третейский суд, обязав санаторий не чинить препятствия в государственной регистрации договоров аренды, фактически обязал его осуществить государственную регистрацию договоров в порядке статей 131 и 165 ГК РФ, несостоятелен. Названное определение принято после вынесения обжалуемого определения.
Нарушение третейским судом основополагающих принципов российского права является безусловным основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Доводы санатория о том, что его интересы в третейском суде представлял Тахунов Э.К., являющийся судьей этого суда, договоры аренды являются сделками с заинтересованностью, в суде первой инстанции не заявлялись, соответствующие доказательства не представлялись, в связи с чем в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом оценки в суде кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены определения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2012 по делу N А63-11465/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
К.К.АЙБАТУЛИН
С.В.РОГАЛЬСКИЙ