Резолютивная часть постановления объявлена 9 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 9 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Дилар" (ИНН 6164277531, ОГРН 1086164003463) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2012 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 (судьи Смотрова Н.Н., Гуденица Т.Г., Иванова Н.Н) по делу N А32-15968/2011, установил следующее.
ООО "Дилар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309090/260111/0000051, 10309090/260111/0000055, 10309090/260111/0000056, 10309090/260111/0000059 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Решением суда от 07.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2012, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что декларант документально подтвердил применение первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации. Общество своевременно и в полном объеме представило документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость по цене сделки. Таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение стоимости товара по первому методу, обоснованность проведения корректировки стоимости товара и нарушила правило о последовательном применении методов определения таможенной стоимости товара.
В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы указывает, что информация, использованная декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждена документально в полном объеме, дополнительно запрошенные документы общество в срок не представило, поэтому первый метод оценки таможенной стоимости товара применен обществом необоснованно. Заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, что является признаком ее недостоверности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.08.2008 N 2, заключенного с фирмой "Трэйдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания), общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - мебель деревянную.
В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309090/260111/0000051, 10309090/260111/0000055, 10309090/260111/0000056, 10309090/260111/0000059, таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу ее оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
В подтверждение заявленной стоимости товара общество по каждой ДТ представило контракт с дополнениями, инвойсы, товарно-транспортные накладные, транзитные декларации, коносаменты, сертификаты соответствия, паспорт сделки, счет-фактуру, письмо продавца о транспортных расходах с переводом, расчет стоимости товара на условиях франко-граница, сравнительный расчет пошлины, справку банка, учредительные документы.
В ходе проведения таможенного контроля таможня признала представленные обществом документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной им таможенной стоимости и направила обществу запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости и требование о корректировки таможенной стоимости товара.
Общество представило в таможенный орган все имеющиеся у него документы. Непредставление обществом всех запрошенных документов послужило основанием для вывода таможни о неподтверждении заявленной обществом таможенной стоимости товара по цене сделки. Таможня оформила форму КТС-1, скорректировав таможенные платежи. Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по третьему и шестому методу оценки.
В порядке статей 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценили представленные в дело доказательства, правильно применили нормы Таможенного кодекса таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 17) (далее - Таможенный кодекс), учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и приняли законные и обоснованные судебные акты, основания для отмены или изменения которых отсутствуют.
С 01 июля 2010 года вступил в силу Таможенный кодекс таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского Экономического Сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), участниками которого являются Россия, Белоруссия и Казахстан. В связи с этим Таможенный кодекс Российской Федерации действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза (пункт 2 статьи 1, пункт 2 статьи 8 Таможенного кодекса таможенного союза).
Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - Кодекс) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, предусмотрен Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза", подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации и ратифицированным Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ "О ратификации Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости"). В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости", основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения "О таможенной стоимости". Частью 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения "О таможенной стоимости". Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости"). Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости" и части 4 статьи 65 Кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В случае невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 6 - 10 Соглашения "О таможенной стоимости". При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, предусмотренных Соглашением "О таможенной стоимости". Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости".
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Кодекса). По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости. В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Согласно статье 111 Кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил, что под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товаров по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Доказательства непредставления декларантом документов и сведений, необходимых для помещения товара под таможенную процедуру и его выпуска, определенных в статьях 176 и 183 Кодекса, в материалах дела отсутствуют. Судебные инстанции установили, что общество представило все необходимые документы для таможенного оформления товара в соответствии с выбранным таможенным режимом и документально подтвердило правомерность определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром (первый метод). Судебные инстанции не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных обществом документах, и указал на отсутствие необходимости в дополнительно запрошенных документах для определения таможенной стоимости товара по первому методу. В ходе судебного разбирательства не установлены, а таможней не представлены, доказательства недостоверности или неполноты представленных обществом сведений.
Довод таможни о непредставлении запрошенных документов являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку, вновь заявлен в суде кассационной инстанции и подлежит отклонению как направленный на переоценку выводов судебных инстанций о надлежащем документальном подтверждении обществом права на определение таможенной стоимости по цене сделки с ввозимым товаром. Непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.
Судебные инстанции проверили довод таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара и указали, что само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недостоверном декларировании и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, а служит только поводом для проведения проверочных мероприятий.
При применении таможней третьего и шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ" на товар, который по своим характеристикам и условиям поставки не сопоставим с товарами, ввезенными обществом. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с фирмой "Трэйдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания) (в том числе в информационной системе "Мониторинг-Анализ"), не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.
Судебные инстанции установили, что общество уплатило поставщику денежные средства за товары, ввезенные на территорию Российской Федерации по ДТ N 10309090/260111/0000051, 10309090/260111/0000055, 10309090/260111/0000056, 10309090/260111/0000059, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 22 ДТ и в инвойсах. Представленные обществом документы не содержат признаков недостоверности. Таможня не представила доказательства того, что по спорным ДТ общество уплатило цену больше заявленной в инвойсах и графе N 22 ДТ.
Судебные инстанции правильно указали, что при определении таможенной стоимости иным методом, чем основной метод, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения стоимости товара.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таможня не доказала правомерность действий по корректировке таможенной стоимости товара и принятия оспариваемых обществом решений, поэтому судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования общества.
Судебные инстанции установили соблюдение обществом предусмотренного статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде обращения общества в таможню с соответствующим заявлением и обоснованно указали, что доначисление обществу таможенных платежей в сумме 425 286 рублей 37 копеек является незаконным, платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату обществу на основании статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые судебные инстанции оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что противоречит требованиям статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судебными инстанциями правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу N А32-15968/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА