Резолютивная часть постановления объявлена 8 августа 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Леоновой О.В. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ЮгСбыт-Сервис" (ОГРН 1072644000175, ИНН 2611008092) - Кошелевой М.Г. (доверенность от 10.07.2012), в отсутствие истца - открытого акционерного общества "Пермглавснаб" (ОГРН 1025900516146, ИНН 5902180390), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермглавснаб" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 (судья Ермилова Ю.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (судьи Жуков Е.В., Винокурова Н.В., Сулейманов З.М.) по делу N А63-9284/2011, установил следующее.
ОАО "Пермглавснаб" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "ЮгСбыт-Сервис" о взыскании 1 196 733 рублей 74 копеек предварительной оплаты, 41 411 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2011 по 21.09.2011 и 25 381 рубля 45 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
Решением от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные инстанции исходили из того, что истцом нарушен порядок приемки товара по качеству и не доказано, что выявленные дефекты товара возникли вследствие поставки товара ненадлежащего качества.
В кассационной жалобе ОАО "Пермглавснаб" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:
- суды пришли к необоснованному выводу о том, что на ООО "ЮгСбыт-Сервис" не лежит обязанность по доставке товара;
- суды не учли, что согласно данным информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при погрузке стекла в г. Ставрополе наблюдались атмосферные осадки в виде дождя, что явилось причиной попадания влаги в упаковки со стеклом и возникновения обнаруженных дефектов;
- необходимость в составлении коммерческого акта отсутствовала, поскольку при разгрузке груза видимых нарушений тары, упаковки не обнаружено, груз прибыл в исправной таре;
- суды не учли, что товар должен перевозиться способом, исключающим его механические повреждения;
- суды пришли к необоснованному выводу о несоблюдении истцом сроков приемки товара по качеству;
- согласно пункту 8 инструкции N П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения получатель может актировать недостатки, при подготовке товара к розничной продаже или при розничной продаже в течение 4-х месяцев после получения товаров;
- суды необоснованно отклонили акты от 22.06.2011 N 6/1 и от 20.07.2011 N 7/1;
- суды не учли, что совместный акт от 20.07.2011 N 7/1 подтверждает поставку товара ненадлежащего качества.
В судебном заседании представитель ответчика обосновала возражения по доводам кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 17.02.2011 ООО "ЮгСбыт-Сервис" (поставщик) и ОАО "Пермглавснаб" (покупатель) заключили договор поставки товара N 12 (далее - договор N 12) с протоколом разногласий, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель - оплатить и принять стекло листовое полированное. Количество, ассортимент, цену и сроки поставки товара стороны установили в протоколе согласования цены и периода отгрузки продукции, являющемся неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 9 - 12). Поставляемый товар должен соответствовать ГОСТу 111-2001 (пункт 3.1 договора N 12).
Сдача-приемка товара производится по количеству и качеству в соответствии с порядком, установленным Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее - инструкция N П-6), и Инструкцией от 25.04.1966 N П-7 (далее - инструкция N П-7) (пункт 3.2 договора N 12).
Согласно протоколу согласования поставке подлежало стекло листовое полированное М1 4мм 3210*2250 на сумму 1 105 042 рубля 50 копеек, и стекло листовое полированное М1 4мм 2600*1800 на сумму 1 074 060 рублей (т. 1, л.д. 13, 14).
Сторонами сделки установлено, что поставщик поставляет (отгружает) товар после 100% предоплаты товара покупателем (пункт 2.2 договора N 12).
5 апреля 2011 года ОАО "Пермглавснаб" перечислило поставщику 1 196 733 рубля 74 копейки в счет предоплаты за товар по договору N 12, что подтверждается платежным поручением N 19705 (т. 1, л.д. 1).
Во исполнение условий договора N 12 ООО "ЮгСбыт-Сервис" произвело поставку листового полированного стекла на сумму предоплаты, в сумму поставляемого товара также включена сумма ж/д тарифа, ж/д услуг, оборудование вагона.
Согласно представленной в материалы дела транспортной железнодорожной накладной N ЭХ 854194 поставка осуществлялась по заявке N 0019097846 в открытых вагонах, погрузка произведена 13.04.2011, прибытие вагона на станцию Пермь датировано 24.04.2011 (т. 1, л.д. 31).
Письмом от 23.06.2011 N 5/86 покупатель сообщил о поставке некачественного стекла марки М1, в доказательство поставки товара ненадлежащего качество покупатель направил односторонний акт об установлении расхождений по качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 22.06.2011 N 6/1 (т. 1, л.д. 34 - 38).
20 июля 2011 года в присутствии представителя поставщика - менеджера ООО "ЮгСбыт-Сервис" Журовой А.А. составлен акт N 7/1. Согласно указанному акту стороны произвели вскрытие трех ящиков со стеклом N Б0037, Б0039, Б0033, выбранных представителем поставщика. При вскрытии обнаружено, что между листами наблюдается присутствие влаги. При изъятии листов из ящика три первых листа склеены между собой, при попытке разъединения листы лопаются, на поверхности стекла обнаружен матовый налет, радужная окраска в виде пятен. На торцевой части стекла отмечено наличие углублений, вызванных откалыванием части стекла. Комиссия, составлявшая названный акт, пришла к заключению о том, что поставленное стекло не соответствует ГОСТу 111-2001.
Поскольку ООО "ЮгСбыт-Сервис" не ответило на претензии от 25.07.2011 и от 19.09.2011 о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества, ОАО "Пермглавснаб" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что отношения сторон по договору N 12 регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В соответствии со статьями 506 и 516 Кодекса по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно статье 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 483 Кодекса покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель может применять порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный инструкциями N П-6 и П-7, в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.
Пунктами 16 - 20 инструкции N П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором. Иногородний изготовитель (отправитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли направлен представитель для участия в проверке качества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока явки представителя изготовителя (отправителя). Представитель иногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться не позднее чем в трехдневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если иной срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре. При неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок и в случаях, когда вызов представителя иногороднего изготовителя (отправителя) не является обязательным, проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству.
Судами установлено, что ОАО "Пермглавснаб" осуществило приемку товара от перевозчика 24.04.2011 без замечаний по качеству товара, а обращение к поставщику осуществило 20.06.2011, то есть по истечении почти 2-х месяцев после его приемки.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суды, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательств соблюдения требований Инструкции N П-7 и положений договора при приемке товара. Товар принят без замечаний по качеству, хотя согласно двустороннему акту от 20.07.2011 N 7/1 недостатки носят явный характер и могли быть обнаружены при обычной приемке груза от перевозчика.
Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом представленных в материалы дела заключений, пришли к правомерному выводу о том, что истец не доказал поставку стекла с производственными дефектами. Согласно акту приемки от 20.07.2011, заключению эксперта от 26.08.2011 и акту экспертизы от 12.09.2011 в крытом складе на территории истца представлены для осмотра пакетирующие кассеты (пакеты листового стекла), упакованные в полиэтиленовую пленку и забранные по периметру в каркас из досок. В результате осмотра пакетирующих кассет после демонтажа досок установлены фрагментарные повреждения упаковки - прорези полиэтиленовой пленки, в результате этого вода в виде атмосферных осадков получила доступ к верхним торцам листов стекла и досками каркаса. При осмотре листового стекла в пакетирующих кассетах установлены следующие дефекты: ломка стекла при попытке его отделения, появления в местах попадания влаги объемных налетов в виде снежинок, кристаллов. При проведении рукой на поверхности разъединенных листов ощущается наличие влаги. В указанных документах содержится вывод о том, что повреждения вызваны продолжительным воздействием воды, попавшей в зазоры между отдельными листами, составленными в стопки в пакетированных кассетах.
Вместе с тем стекло в соответствии с пунктом 8.4 ГОСТа 111-2001 "Стекло листовое. Технические условия" рекомендуется хранить в закрытых, сухих, отапливаемых помещениях в распакованном виде, переложенное бумагой или другими прокладочными материалами. Допускается хранение стекла в таре при условии, если тара, прокладочные, уплотняющие и упаковочные материалы не подвергались увлажнению. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ОАО "Пермглавснаб" после получения груза от перевозчика осуществляло хранение стекла в нарушение пунктов 8.3, 8.4 ГОСТа 111-2001.
Суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что при получении груза он не обнаружил видимых нарушений упаковки, поэтому поставленное стекло могло храниться в пакетированных кассетах. В силу условий договора поставки от 17.02.2011 сроки приемки продукции определены требованиями названных Инструкций, следовательно, истец должен был не позднее 20 дней осмотреть полученную продукцию, установить наличие повреждений упаковки и появление влаги на стекле и как следствие - принять меры для обеспечения хранения стекла в соответствии с требованиями ГОСТа, чтобы исключить появление дефектов вследствие ненадлежащего хранения.
Доказательств вины перевозчика в доставке некачественного товара по причинам, зависящим от перевозчика, в виде составленного в установленном порядке коммерческого акта, истцом не представлено. Заявитель жалобы не опроверг довод ответчика о том, что в соответствии с приказом МПС России от 25.06.2003 N 51 "Об утверждении перечня грузов, перевозка которых железнодорожным транспортом допускается в открытых вагонах" перевозка стекла могла производиться в открытом вагоне.
Довод заявителя жалобы о том, что согласно пункту 8 инструкции N П-7 получатель может актировать недостатки, при подготовке товара к розничной продаже или при розничной продаже в течение 4-х месяцев после получения товаров, в связи с чем покупателем не нарушен срок обнаружения недостатков, надлежит отклонить. В данном пункте для торговых организаций установлен особый срок приемки товаров с производственными недостатками. Однако суды пришли к выводу о том, что факт поставки стекла с производственными дефектами истцом не доказан. Кроме того, положения названного пункта не освобождают покупателя от исполнения положений пункта 6 инструкции N П-7 о приемке товара по качеству и комплектности в установленные сроки.
Довод заявителя жалобы о том, что согласно данным информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при погрузке стекла в г. Ставрополе наблюдались атмосферные осадки в виде дождя, чем и вызваны повреждения стекла, подлежит отклонению, так как из железнодорожной накладной видно, что станцией отправления является Красная Гвардия СКЖД, а не г. Ставрополь. Кроме того, выпадение атмосферных осадков само по себе не является доказательством безусловной причинной связи в появлении дефектов, обнаруженных по истечении продолжительного времени после принятия груза.
В силу части 2 статьи 458 Кодекса, определяющей момент исполнения обязанности передать товар, в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (статья 459 Кодекса).
Как указано в статье 431 Кодекса, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Поскольку условиями договора N 12 не предусмотрена обязанность поставщика произвести поставку лично (своими силами), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об исполнении ООО "ЮгСбыт-Сервис" принятых на себя обязательств по поставке товара путем передачи его перевозчику. С учетом изложенного довод заявителя жалобы о том, что ООО "ЮгСбыт-Сервис" обязано было осуществить доставку своими силами, надлежит отклонить.
Поскольку ОАО "Пермглавснаб" не представило надлежащих доказательств того, что полученное стекло в момент выпуска не соответствовало ГОСТу 111-2001 "Стекло листовое. Технические условия" или получило повреждение до погрузки его перевозчику, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судами представленных в дело доказательств, в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебного акта. Основания для отмены или изменения решения и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2011 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А63-9284/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.САВЕНКО
Судьи
О.В.ЛЕОНОВА
С.В.РОГАЛЬСКИЙ