Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Горячих Н.А.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при участии представителя прокуратуры Иркутской области - Акуловой Людмилы Константиновны (доверенность от 09.07.2012 N 38-09-12),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айс Кэш" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2012 года по делу N А58-1448/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Шевелев В.В.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Стрелков А.В., Панькова Н.М.),
установил:
прокуратура Республики Саха (Якутия) (далее - прокуратура, истец, г. Якутск, ОГРН 1091435009874) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска (далее - администрация, г. Якутск, ОГРН 1031402045124), обществу с ограниченной ответственностью "Айс Кэш" (далее - ООО "Айс Кэш", г. Якутск, ОГРН 1037731018786) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 14.01.2011 N 09-1/2011-0236 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; статью 7 Земельного кодекса Российской Федерации; статью 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; решение окружного совета г. Якутска от 25.06.2007 N РОС-51-9, которым утверждены "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" (далее - Правила землепользования и застройки).
Решение и постановление мотивированы наличием оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), поскольку в соответствии с действующими в г. Якутске Правилами землепользования и застройки благоустройство территории не является видом разрешенного использования земельного участка.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Айс Кэш" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами нарушена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о том, что благоустройство территории не является видом разрешенного использования земельного участка, является необоснованным.
Прокуратура в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонила, ссылаясь на их необоснованность, просила обжалуемые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель прокуратуры подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием по делу является требование о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 14.01.2011 N 09-1/2011-0236, заключенного между комитетом земельных отношений окружной администрации города Якутска (арендодатель) и ООО "Айс Кэш" (арендатор).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что согласно указанному договору аренды земельный участок предоставлен арендатору под благоустройство территории. Между тем, действующим законодательством не предусмотрен такой вид разрешенного использования земельного участка, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Правовым основанием иска указаны статьи 167, 168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1, 34, 85 Земельного кодекса Российской Федерации; статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Администрация в отзыве на иск против удовлетворения иска не возражала.
ООО "Айс Кэш" иск не признало, полагая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, указав, что спорный договор соответствует нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и не противоречит Правилам землепользования и застройки.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определен исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.
В силу пункта 2 статьи 7 названного Кодекса земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Поскольку благоустройство территории не подпадает ни под один из определенных действующим законодательством видов разрешенного использования земельных участков, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды заключен между ответчиками с нарушением требований закона, в связи с чем правильно признали данный договор недействительным в силу ничтожности и применили последствия недействительности ничтожной сделки.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами нарушена статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он основан на неправильном толковании заявителем данной нормы права.
Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 апреля 2012 года по делу N А58-1448/12, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.ГОРЯЧИХ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ