Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6167059718, ОГРН 1026104157628) - Поповой Л.М. (доверенность от 30.12.2011), Дегтяревой Е.Г. (доверенность от 29.12.2011), Недорубы П.И. (доверенность от 01.10.2012), от ответчика - открытого акционерного общества "Донэнерго" (г. Ростов-на-Дону, ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) - Баршина Л.В. (доверенность от 10.01.2012), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 (судья Мартынова С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 (судьи Кузнецов С.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А53-26713/2011, установил следующее.
ООО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Донэнерго" о взыскании 11 390 034 рублей 72 копеек задолженности за электроэнергию, подлежащую приобретению в целях компенсации потерь с 01.01.2008 по 31.12.2008 по договору от 09.01.2008 N 37, и 3 091 532 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2008 по 05.12.2011 (уточненные требования).
Решением от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.08.2012, с ответчика в пользу истца взыскано 10 363 410 рублей 82 копейки основного долга и 2 821 797 рублей 95 копеек процентов. В остальной части в иске отказано. Судебные инстанции исходили из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям в отношении задолженности по Гуковскому, Новошахтинскому и Сальскому филиалам не истек, так как подписание ОАО "Донэнерго" протокола согласования разногласий от 18.02.2009 прервало его течение. Отказ в удовлетворении части иска мотивирован тем, что в отношении требований о взыскании стоимости потерь по Азовскому филиалу исковая давность истекла.
В кассационной жалобе ОАО "Донэнерго" просит отменить решение и постановление и отказать в иске. Заявитель считает неправомерным вывод судебных инстанций о том, что подписание ответчиком протокола согласования разногласий от 18.02.2009 прервало течение срока исковой давности. Договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ответчика и договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 09.01.2008 N 37 являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками. Согласование ОАО "Донэнерго" в протоколе от 18.02.2009 объема услуг, оказанных по договорам об оказании услуг, не означает признание им наличия задолженности по приобретению электроэнергии в целях компенсации потерь по договору N 37. По требованиям ООО "Донэнергосбыт" о взыскании задолженности за период с января по октябрь 2008 года срок исковой давности истек. ОАО "Донэнерго" также полагает необоснованным удовлетворение иска в части взыскания задолженности за ноябрь и декабрь 2008 года, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие заявленные требования в названной части.
В отзыве ООО "Донэнергосбыт" отклонило доводы жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы. В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.11.2012 до 15 часов 30 минут 21.11.2012.
Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление надлежит отменить.
Как видно из материалов дела, 09.01.2008 ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Донэнерго" (покупатель) заключили договор N 37 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. Предметом названного договора являются отношения сторон по купле-продаже электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства. В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.3 договора гарантирующий поставщик обязался приобретать электрическую энергию в объеме, определенном Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) и приложением N 1 к договору, а также производить расчет стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь на основании документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период. В силу пунктов 3.3.1 и 3.3.2 договора покупатель обязался производить расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделами 4 и 5 договора, а также предоставлять гарантирующему поставщику баланс электроэнергии (приложение N 2) для проведения расчетов стоимости потерь. В пункте 4.1 установлено, что покупатель определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями услуг, поставщиками электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям покупателя, и зафиксированных в первичных учетных документах, сформированных филиалами покупателя в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети покупателя. На основании указанных документов филиалы покупателя рассчитывают величину потерь электрической энергии в виде баланса электроэнергии (форма - приложение N 2) и направляют его в филиалы гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Сводный баланс электроэнергии формируется управлением покупателя и направляется в управление гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2). Согласно пункту 4.3 договора гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения. Итоговый объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, оформляется актом учета расхода электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя (форма - приложение N 3) и актом приема-передачи электроэнергии (форма - приложение N 5) на основании баланса электрической энергии и подписываются обеими сторонами (пункт 4.4). В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата электрической энергии осуществляется покупателем на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком. Периоды и размеры платежей согласованы сторонами в пункте 5.5 договора. В силу пункта 5.6 окончательный расчет за электроэнергию, купленную по договору в расчетном периоде, осуществляется покупателем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.
Ссылаясь на то, что ОАО "Донэнерго" не в полном объеме оплатило электроэнергию, подлежащую приобретению в период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в целях компенсации потерь, ООО "Донэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с иском.
До вынесения решения по делу ответчик заявил о применении исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в пункте 20 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 (15).11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По условиям договора от 09.01.2008 N 37 обязанность по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникает у покупателя не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным. Таким образом, по требованиям о взыскании задолженности за каждый месяц 2008 года срок исковой давности исчисляется самостоятельно с 18 числа следующего месяца.
ООО "Донэнергосбыт", полагая, что течение срока исковой давности прервалось, сослалось на подписание ОАО "Донэнерго" протокола согласования разногласий от 18.02.2009.
Судебные инстанции сочли названный довод обоснованным.
Как следует из материалов дела, при подписании протокола согласования разногласий от 18.02.2009 стороны разрешили имеющийся между ними спор относительно объема услуг, оказанных ОАО "Донэнерго" истцу в рамках взаимоотношений по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ответчика. Обязательства, возникающие у сторон по названным договорам, являются хотя и взаимосвязанными с обязательствами, вытекающими из договора от 09.01.2008 N 37, но не идентичными. Определение объема оказанных ОАО "Донэнерго" услуг в рамках договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети ответчика находится в прямой связи с возможностью точного определения размера потерь, возникших в сетях ОАО "Донэнерго" при исполнении названных договоров. Вместе с тем подписание ответчиком протокола разногласий не может влечь за собой перерыв течения срока исковой давности по другому обязательству ОАО "Донэнерго", возникшему из договора от 09.01.2008 N 37, так как признание факта оказания услуг в том или ином объеме не означает признание ответчиком того, что у него имеется задолженность по оплате электрической энергии, подлежащей приобретению в целях компенсации потерь.
По смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенного выше пункта 20 постановления N 15/18 срок исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то есть о признании гражданско-правовой обязанности. Признание же того или иного фактического обстоятельства (например, признание факта получения имущества, факта оказания услуг) само по себе не свидетельствует о признании обязанности, поскольку должник может не считать себя обязанным по тем или иным причинам.
При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций о том, что устранение разногласий сторон по объемам оказанных ответчиком услуг по передаче электрической энергии одновременно означает признание ответчиком обязанности по другому правоотношению - оплате энергии на компенсацию потерь - является необоснованным и противоречит приведенным нормам материального права.
Суды согласились с позицией ООО "Донэнергосбыт" о том, что до подписания протокола согласования разногласий от 18.02.2009 истец не мог определить размер потерь в сетях ОАО "Донэнерго". Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции пояснил, что, по его мнению, только с момента подписания протокола разногласий в 2009 году по объемам оказанных услуг истец узнал о нарушенном праве и с указанной даты начал течь срок исковой давности по заявленному требованию. Таким образом, по его мнению, подписание протокола разногласий не прервало течение срока исковой давности, а явилось началом его течения.
Однако согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как указано выше, спорный договор предусматривал конкретные ежемесячные сроки оплаты энергии в целях компенсации потерь. По истечении соответствующего срока истец, как кредитор, полагая, что объем потерь рассчитан ответчиком неправильно (занижен), был вправе защищать свои права и законные интересы исходя из расчета потерь, который он полагал правильным.
Так, на основании пункта 4.3 договора от 09.01.2008 N 37, содержание которого согласуется с пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ООО "Донэнергосбыт" было вправе определить размер потерь расчетным путем.
При изложенных обстоятельствах суды необоснованно пришли к выводу о том, что течение срока исковой давности прервалось составлением сторонами протокола согласования разногласий по объемам оказанных услуг. Суды не исследовали, совершались ли ответчиком иные действия (ведение переписки, другие действия), которые бы могли свидетельствовать о прерывании срока исковой давности.
Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, решение и постановление надлежит отменить, а дело - направить на новое рассмотрение для исследования указанных обстоятельств. Суду необходимо также дать оценку доводу ответчика об отсутствии в материалах дела первичных документов, которые по условиям договора от 09.01.2008 N 37 могут служить надлежащими доказательствами потерь электроэнергии в его сетях.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012 по делу N А53-26713/2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.РЫЖКОВ
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Н.В.ЧЕСНЯК