Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В, и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Совета местного самоуправления городского округа Нальчик (ИНН 0721017723, ОГРН 1060721063545) - Калабекова К.М. (доверенность от 27.11.2012), Хаупшева Д.М. (доверенность от 27.11.2012), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу совета местного самоуправления городского округа Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2012 (судья Добагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу N А20-877/2012, установил следующее.
Совет местного самоуправления городского округа Нальчик (далее - Совет) обратился в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление) с заявлением о признании недействительными решения и предписания от 21.02.2012.
Решением от 27.06.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Совет просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что в отношениях, регулируемых законодательством о рекламе, орган местного самоуправления, выдающий разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, выступает и как собственник муниципального имущества, к которому такая конструкция может быть присоединена. Совет полагает, что собственник имущества вправе самостоятельно демонтировать рекламные конструкции при расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представители Совета поддержали доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителей заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, решением Совета от 16.09.2011 N 404 утверждены Правила выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Нальчик (далее - Правила) и типовой договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - типовой договор), опубликованные в газете "Нальчик" от 29.09.2011 N 39
Управление приняло решение от 21.02.2012, в котором указало на противоречие пунктов 3.1.2 и 6.3 типового договора части 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). Антимонопольный орган выдал Совету предписание от 21.02.2012 о приведении пунктов 3.1.2 и 6.3 типового договора в соответствие с частью 22 статьи 19 Закона о рекламе.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, совет в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе и выдает органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении актов, изданных ими и противоречащих законодательству Российской Федерации о рекламе.
Управление установило, что пункты 3.1.2 и 6.3 типового договора, утвержденного решением Совета от 16.09.2011 N 404, противоречат части 22 статьи 19 Закона о рекламе.
В соответствии с пунктом 3.1.2 названного договора в случаях нарушения рекламораспространителем обязательств по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусмотренных разделом 6 типового договора, администрация имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и демонтировать рекламную конструкцию без обращения в судебные органы. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что при невыполнении рекламораспространителем требований администрации по демонтажу рекламной конструкции, администрация оставляет за собой право самостоятельно произвести демонтаж рекламной конструкции с возмещением стоимости затрат за счет рекламораспространителя.
То есть, пункты 3.1.2 и 6.3 типового договора предусматривают право администрации самостоятельно демонтировать рекламные конструкции, которые были установлены при наличии разрешения на установку данных конструкций,.
Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В силу части 10 статьи 19 установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.
В соответствии с частью 18 статьи 19 Закона о рекламе в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции соответствующий орган местного самоуправления принимает решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.
В случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней (часть 21 статьи 19 Закона о рекламе).
Пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"", часть 22 статьи 19 Закона о рекламе в качестве общего правила предусматривает судебный порядок обязания лица демонтировать рекламную конструкцию. Исключение из этого правила установлено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, допускающей демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции без судебной процедуры на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция. Из взаимосвязанного толкования указанных норм следует, что в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции. При этом расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции.
Антимонопольный орган в оспариваемом решении обоснованно указал, что положения типового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предусматривающие право администрации на осуществление демонтажа рекламных конструкций, на установление которых имелось разрешение, без соблюдения судебного порядка, противоречат части 22 статьи 19 Закона о рекламе.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что решение и предписание управления соответствуют Закону о рекламе, и обоснованно отказали Совету в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.06.2012 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А20-877/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Е.В.АНДРЕЕВА
А.В.ГИДАНКИНА