Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бурковой О.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Воробьевой Н.М.,
представители сторон участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительно-промышленная корпорация "Темп" Борисовой Анжелики Александровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года по делу N А58-3844/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Куклин О.А., Стрелков А.В.),
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 апреля 2012 года, удовлетворены исковые требования окружной администрация города Якутска (далее администрация, ОГРН 1031402045124, место нахождения: г. Якутск) о взыскании с закрытого акционерного общества "Строительно-промышленная корпорация "Темп" (далее ЗАО СПК "Темп", ОГРН 1021401073385, место нахождения: г. Якутск) 20 184 615 рублей 09 копеек задолженности по арендной плате за период с 30.03.2009 по 30.06.2011 и 14 394 860 рублей 64 копеек пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей за период с 16.04.2009 по 26.09.2011.
ЗАО СПК "Темп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года по делу N А58-3844/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2012 года заявление ЗАО СПК "Темп" удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года по делу N А58-3844/2011 отменено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2012 года по делу N А58-3844/2011 отменено, в удовлетворении заявления ЗАО СПК "Темп" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2011 года по делу N А58-3844/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 года обратилась конкурсный управляющий ЗАО СПК "Темп", просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2012 года. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы процессуального права, статьи 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное заявителем обстоятельство (счет N 14181 от 06.05.2010 на меньшую сумму) является существенным, способным повлиять на выводы суда, данное обстоятельство не было известно конкурсному управляющему ЗАО СПК "Темп".
В письменном отзыве на кассационную жалобу администрация возражает доводам кассационной жалобы, просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 18 января 2013 года.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления в связи со следующим.
Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта (часть 2 настоящей статьи), и новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (часть 3 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, решением от 24 октября 2011 года удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.
Обращаясь с заявлением о пересмотре решения от 24 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ответчик указал на обнаружение подлинника расчета оплаты за землю за 2010 год к счету N 14181 от 06.05.2010 с иной суммой, нежели была взыскана решением суда от 24 октября 2011 года.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что заявитель по существу указывает не на вновь открывшиеся обстоятельства, а ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 24 октября 2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам судом апелляционной инстанции было отказано правильно.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы доказательства по делу, дана им правильная оценка и не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в том числе, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 по делу N А58-3844/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 по делу N А58-3844/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА