Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Воробьевой Н.М.,
судей: Зуева А.О., Скубаева А.И.,
при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Саха Сибирь Транс" Коробейниковой Веры Юрьевны (доверенность от 25.07.2012), общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания МТС-Экспедиция" Безденежных Валерия Дмитриевича (доверенность от 15.04.2013),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саха Сибирь Транс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-3111/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Артамонова Л.И., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Клочкова Н.В., Юдин С.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Саха Сибирь Транс" (ОГРН 1021401005460, Республика Саха (Якутия), пгт. Беркакит, далее - ООО "Саха Сибирь Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания МТС-Экспедиция" (ОГРН 1087746530057, г. Москва, далее - ООО "Транспортная компания МТС-Экспедиция") о взыскании задолженности по договору аренды контейнеров от 01.03.2010 в сумме 1 020 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Саха Сибирь Транс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 ноября 2012 года и постановление от 15 февраля 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды сделали ошибочный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств передачи в аренду ответчику контейнеров. Электронная переписка между истцом и ответчиком подтверждает получение ответчиком в аренду контейнеров в количестве 45 штук.
ООО "Саха Сибирь Транс" указывает на неправильное применение судами статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
ООО "Транспортная компания МТС-Экспедиция" в отзыве на кассационную жалобу доводы ООО "Саха Сибирь Транс" отклонило, указав на их необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили свои требования и возражения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 1 марта 2010 года подписан договор аренды контейнеров, по условиям которого истец обязался предоставить во временное пользование ответчика двадцатитонные контейнера в целях отправки грузов сроком на летнюю навигацию на период с 01.03.2010 по 31.12.2010. Ответчик обязался оплачивать арендную плату за пользование контейнерами путем перечисления на расчетный счет истца арендной платы в течение трех дней после получения счета.
ООО "Саха Сибирь Транс", указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы за пользование контейнерами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против заявленного требования, ООО "Транспортная компания МТС-Экспедиция" указало на то, что контейнера от истца в аренду не принимал, поскольку отсутствует акт приема-передачи. Стороны состоят в договорных отношениях по договору от 01.03.2010 N 14 на услуги по перевозке, переработке и хранению. Истец оказывал услуги ответчику и предоставлял контейнеры для перевозки грузов. Услуги оплачены ответчику полностью. В обоснование указанных возражений представил акты выполненных работ, платежные поручения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на статьи 8, 425, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не представил доказательств передачи в момент заключения договора аренды от 01.03.2010 или в иной срок предмета аренды (акт приема-передачи).
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что в материалах дела отсутствует документальное подтверждение передачи арендодателем арендатору имущества во исполнение договора аренды контейнеров от 01.03.2010.
Поскольку истец не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по передаче ответчику предмета аренды - контейнеров, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие у ответчика обязанности вносить арендные платежи, следовательно, и оснований для удовлетворения исковых требований.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно.
Обстоятельства данного спора были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили правильную правовую оценку. Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-3111/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 ноября 2012 года по делу N А58-3111/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.И.СКУБАЕВ