Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф,
при участии представителей:
заявителя по первоначальному заявлению (Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан) - Шилунова Ю.Р. по доверенности от 17.10.2012,
ответчика (общества с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест") - Губайдуллина А.Р. по доверенности от 27.02.2013, Русских С.А. по доверенности от 27.02.2013
ответчика по встречному заявлению (Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан) - Фахрутдинов Д.М. по доверенности от 09.01.2013,
третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) - Сычева О.В., по доверенности от 19.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)
по делу N А65-21805/2012
по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (ИНН 1660151350, ОГРН 1111690018857), г. Казань, с участием третьего лица - Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о взыскании налога на добавленную стоимость, и по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (ИНН 1660151350, ОГРН 1111690018857), г. Казань, к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, г. Казань, Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным решения, с участием третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, заявитель по первоначальному заявлению) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргИнвест" (далее - ответчик, ООО "ТоргИнвест", налогоплательщик) о взыскании 901 157 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
В свою очередь ООО "ТоргИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, ответчик по встречному заявлению) и Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Татарстан о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 17.02.2012 N 3т/11 о привлечении к налоговой ответственности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС по Республике Татарстан).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013, в удовлетворении первоначального заявления о взыскании с ООО "ТоргИнвест" 901 157 руб. НДС отказано. Встречное заявление удовлетворено - решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан от 17.02.2012 N 3т/11 о привлечении к налоговой ответственности судом признано незаконным.
Заявитель по первоначальному заявлению, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
ООО "ТоргИнвест" в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Представители Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан и Управления ФНС по Республике Татарстан поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель ООО "ТоргИнвест" отклонил кассационную жалобу, по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка ООО "ТоргИнвест" по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания и перечисления в бюджет НДС за период с 24.03.2011 по 31.12.2012.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 26.01.2012 N 1т/11.
Рассмотрев материалов выездной налоговой проверки, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан приняла решение от 17.02.2012 N 3т/11 о привлечении Общества к налоговой ответственности.
Данным решением ООО "ТоргИнвест" доначислен к уплате НДС в размере 901 157 руб., начислены пени в размере 6 722 руб. за несвоевременную уплату данного налога, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 180 231 руб. за неуплату НДС. Также предложено уплатить в будущем - 20.02.2012 НДС в размере 901 157 руб., и 20.03.2012 уплатить НДС в размере 901 156 руб.
ООО "ТоргИнвест" данное решение обжаловало в Управлении ФНС по Республике Татарстан, которое оставило его без изменения.
Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан направила ООО "ТоргИнвест" требование об уплате налога N 6147 по состоянию на 20.07.2012, поскольку с 06.03.2012 заявитель состоял на налоговом учете в данном налоговом органе.
В связи с неисполнением ООО "ТоргИнвест" требования об уплате налога Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Татарстан обратилась в арбитражный суд с первоначальным заявлением о взыскании с ООО "ТоргИнвест" НДС в размере 901 157 руб., а ООО "ТоргИнвест" обратилось со встречным заявлением о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности.
Удовлетворяя встречное заявление и отказывая в удовлетворении первоначального, суды предыдущих инстанций исходили того, что проведенная налоговая проверка в отношении ООО "ТоргИнвест" не отвечает критериям объективности, тщательности, полноты, правильности отражения существенных обстоятельств дела, а выводы налоговой проверки не соответствуют фактическим обстоятельствам.
Данные выводы судов основаны на следующих обстоятельствах.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 3 статьи 100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.
Акт не должен содержать субъективных предположений проверяющих, не основанных на достаточных доказательствах: полнота и комплексность отражения в акте всех существенных обстоятельств, имеющих отношение к фактам нарушений законодательства о налогах и сборах.
Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля.
В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным нарушениям, в том числе: сведений о не представленных в налоговый орган налоговых декларациях (расчетах); о правильности и полноте отражения финансово-хозяйственных операций в налоговом учете; об источниках оплаты произведенных затрат; об обстоятельствах, исключающих применение мер ответственности за совершение налогоплательщиком нарушения и т.д.
В случае если проверяемое лицо внесло в установленном порядке изменения в налоговую декларацию (расчет), а также уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени до момента назначения выездной (повторной выездной) налоговой проверки по данному налогу за данный период, то указанные изменения должны быть учтены налоговым органом при подготовке акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки. При представлении уточненных налоговых деклараций (расчетов) после назначения выездной (повторной выездной) налоговой проверки в акте проверки следует указать дату представления в налоговый орган уточненной налоговой декларации (расчета), ее регистрационный номер, суть внесенных изменений, период, к которому они относятся, а также данные об уплате причитающихся сумм налогов и пени.
Так, судами установлено, что в акте выездной проверки указано лишь о неуплате ООО "ТоргИнвест" НДС за 4 квартал 2011 года в размере 901 157 руб. по первому сроку уплаты - до 20.01.2012 и предложено уплатить НДС по второму и третьему срокам уплаты до 20.02.2012 в размере 901 157 руб., и до 20.03.2012 в размере 901 156 руб.
Документ, на который ссылается налоговый орган в обоснование выявленного нарушения со стороны ООО "ТоргИнвест" - это протокол допроса руководителя Алексеева Р.Ф. в качестве свидетеля от 24.01.2012, согласно которому документы по требованию от 23.01.2012 представить не может, ввиду их отсутствия. Восстановить документы, подтверждающие право на вычет по НДС, не представляется возможным.
Согласно акту проверки и решению никаких других документальных подтверждений налоговому правонарушению не выявлено. Других действий налогового контроля, дополнительных мероприятий налоговым органом не проведено.
Между тем, судебные инстанции установили, что у Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан имелась выписка банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ТоргИнвест", из которой усматривается, что имеются перечисления с расчетного счета ООО "ТоргИнвест" денежных средств на расчетные счета контрагентов за поставленные товары, работы, услуги за проверяемый период, в том числе в 4 квартале 2011 года, а также содержатся ссылки на договоры с контрагентами, счета, накладные, их даты, назначения платежей.
В связи с этим, суды указали, что Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, обладая информацией о перечислениях налогоплательщиком оплаты контрагентам по договорам, ссылки на соответствующие документы, не приняла меры по истребованию в порядке статьи 93.1 НК РФ документов и информации для подтверждения взаимоотношений ООО "ТоргИнвест" с его контрагентами.
Суды признали обоснованными доводы ООО "ТоргИнвест" о том, что налоговым органом неверно отражены в акте и решении заявленные в декларации по НДС за 4 квартал 2011 года вычеты в размере 2 703 471 руб. Данная информация искажена и не соответствует действительности, поскольку ООО "ТоргИнвест" в декларации по НДС была заявлена другая сумма вычетов - в размере 9 852 097 руб.
Кроме того, исследовав акт проверки и решение, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в них отсутствует какая-либо оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов).
Судебные инстанции также признали обоснованным довод ООО "ТоргИнвест" о том, что Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, проведя выездную налоговую проверку за 2 дня, ограничилась лишь формальным подходом и обосновала свое решение только показаниями бывшего директора Алексеева Р.Ф. (действовавшего до 06.03.2012) об отсутствии у него в данное время документов. В связи с чем, суды пришли к выводу, что такой подход мог бы иметь место при камеральной проверке налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога (пункт 8 статьи 88 НК РФ). При этом суды указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ проверяющие могли провести налоговую проверку на территории ООО "ТоргИнвест" и получить на месте все имевшиеся документы, а при необходимости произвести их выемку.
Изложенные обстоятельства позволили судам прийти к выводу, что проведенная налоговая проверка в отношении ООО "ТоргИнвест" не отвечает критериям объективности, тщательности, полноты, правильности отражения существенных обстоятельств дела.
Судебная коллегия не находит оснований для признания данного вывода необоснованным, как и вывода о том, что оспариваемое решение противоречит имеющимся доказательствам, подтверждающим право налогоплательщика на налоговые вычеты в 4 квартале 2011 года.
Так, судами установлено, что ООО "ТоргИнвест" были представлены вместе с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган документы, подтверждающие право на налоговые вычеты. Между тем, данные документы не были исследованы вышестоящим налоговым органом в связи с тем, что ООО "ТоргИнвест" не обосновало причины не представления таких документов в ходе выездной налоговой проверки.
ООО "ТоргИнвест" вместе со встречным заявлением в арбитражный суд первой инстанции представлены документы в подтверждение права на налоговые вычеты: копия книги покупок за 4 квартал 2011 года, книги продаж за 4 квартал 2011 года, первичные документы счета-фактуры, товарные накладные, свидетельствующие о приобретении заявителем товаров у контрагентов-поставщиков. Также представлены доказательства оприходования этих товаров в 4 квартале 2011 года: приходные ордера, оборотно-сальдовые ведомости по счету N 60, счету N 62, счету N 41 и доказательства использования в предпринимательских целях товаров, приобретенных ООО "ТоргИнвест" у контрагентов в 4 квартале 2011 года: счета-фактуры, товарные накладные о дальнейшей реализации товаров.
Судом первой инстанции были исследованы данные документы и им дана надлежащая оценка. Установлено, что товары, приобретенные заявителем по сделкам, по представленным товарным накладным, счетам-фактурам, были своевременно приняты им к бухгалтерскому учету за 4 квартал 2011 года, а также заявителем произведены оплаты со своего расчетного счета на счета поставщиков за полученные товары.
Доводы налогового органа о том, что заявитель ранее не представлял на налоговую проверку указанные документы, обоснованно отклонены судами.
Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для непринятия данных документов.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О определена правовая позиция о том, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.
Кроме того, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" также даны следующие разъяснения. Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ (пункт 29).
Между тем, Межрайонная ИФНС России N 6 по Республике Татарстан, ссылаясь на пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов", посчитала, что представленные ООО "ТоргИнвест" в подтверждение налоговых вычетов по НДС документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу.
Отклоняя указанный довод, суды верно указали, что данные разъяснения Пленума относятся к отношениям по возмещению НДС по операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, и к камеральным проверкам. В настоящем деле налоговый орган проводил выездную проверку, а налогоплательщик располагал всеми необходимыми документами, подтверждающими право на возмещение НДС, и представлял их вместе с жалобой в вышестоящий налоговый орган, до обращения в суд.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно приняли и исследовали представленные первичные документы и пришли к правильному выводу, что данные документы подтверждают факт приобретения ООО "ТоргИнвест" товаров, их оплаты, доказательства учета их в бухгалтерском и налоговом учете, что свидетельствуют о праве налогоплательщика на налоговые вычеты в соответствии со статьями 171, 172, 169 НК РФ.
При таких обстоятельствах у Межрайонной ИФНС России N 6 по Республике Татарстан отсутствовали основания для привлечения ООО "ТоргИнвест" к налоговой ответственности, начислению НДС и пени.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении заявленных требований судами установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов судов не находит.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.
Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А65-21805/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.ХАКИМОВ
Судьи
Р.Р.МУХАМЕТШИН
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН