Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А.Камалиевой
Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой
при участии
от истца - представители не явились
от ответчика - Зарва Андрей Владимирович, представитель по доверенности б/н от 01.10.2013
от третьего лица - представители не явились
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
сельскохозяйственного производственного кооператива "Таежник"
на решение от 22.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013
по делу N А04-7340/2012 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.А.Антонова, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В.Иноземцев, В.Г.Дроздова, А.В.Шевц
По иску Управления лесного хозяйства Амурской области
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таежник"
о взыскании 829 970,23 рублей
по встречному иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Таежник"
к Управлению лесного хозяйства Амурской области
о взыскании 58 582,40 рублей
третье лицо Министерство финансов Амурской области
Управление лесного хозяйства Амурской области (далее - Управление, истец; ОГРН 1082801011413; адрес (место нахождения): Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 211/24) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Таежник" (далее - СПК "Таежник", кооператив, ответчик; ОГРН 1042800275066; адрес (место нахождения): Амурская область, Тындинский район, село Усть-Уркима, ул. Матвеева, 5,1) о взыскании на основании договора аренды лесного участка от 11.11.2010 N 170 задолженности по арендной плате в доход федерального бюджета за период с 01.10.2011 по 30.06.2012 в размере 70 700,13 рублей, в доход областного бюджета за период с 01.04.2011 по 30.06.2012 в размере 575 516,44 рублей и неустойки, начисленной на данные задолженности за период с 02.12.2011 по 25.12.2012 в размере 15 882,06 рублей и за период с 21.06.2011 по 25.12.2012 в размере 167 871,60 рублей (с учетом уточнения иска). От исковых требований о расторжении договора аренды от 11.11.2010 N 170 истец отказался.
СПК "Таежник" обратился с встречным исковым заявлением о взыскании с Управления за счет казны Амурской области неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 58 582,40 рублей в связи с неправильным применением повышающего коэффициента при определении размера арендной платы.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Амурской области.
Решением от 22.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013, исковые требования Управления удовлетворены, при этом размер неустойки, начисленной на задолженности по федеральному и областному бюджету, уменьшен до 91 876,83 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. Принят отказ Управления от иска в части расторжения договора аренды лесного участка от 11.11.2010 N 170, производство по делу в указанной части прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, СПК "Таежник" обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять новый судебный акт. В обоснование правовой позиции приводит доводы о том, что из положений статей 73, 78, 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ, ЛК РФ) не следует, что установление арендной платы допускается по соглашению сторон. Законом установлено, что минимальный размер арендной платы является нормативным и исчисляется согласно Постановлению Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, а его увеличение возможно только через процедуру аукциона путем превышения начального (нормативного) размера арендной платы в соответствии с аукционным предложением арендатора. Полагает, что вопрос установления минимального размера арендной платы (начальной цены аукциона) при использовании лесных участков, находящихся в федеральной собственности, урегулирован на федеральном уровне и к предметам ведения органов государственной власти субъектов Российской Федерации не относится. Выражает несогласие с выводом судов о том, что превышение в договоре определенной сторонами арендной платы над минимальным размером, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, не противоречит действующему законодательству и не является основанием для признания такого размера арендной платы за использование лесного участка недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу Управление со ссылкой на статьи 79, 81 - 84 ЛК РФ, Федеральный закон от 22.07.2008 N 143-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" указало на то, что минимальный размер арендной платы является нижней границей при определении начальной цены предмета аукциона. При этом выразило согласие с принятыми судебными актами и просило оставить их без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, Управление (арендодатель) и СПК "Таежник" (арендатор) заключили 11.11.2010 договор аренды лесного участка N 170 с приложениями, по условиям которых арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 ЛК РФ и на основании протокола лесного аукциона от 09.11.2010, обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование за плату лесной участок общей площадью 22 227 га, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, ГУ Амурской области "Тындинское лесничество", Уркиминское участковое лесничество, кварталы N 283,286,287-289, 315-321, 345-350, для использования в целях и объемах согласно приложению N 3, сроком на 20 лет. Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в Приложениях N 1, 2. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.01.2011 (номер регистрации 28-28-01/077/2010-676).
В силу пункта 5 договора размер арендной платы определяется исходя из стоимости 1 куб. м древесины, рассчитанной в размере ставки платы за единицу лесных ресурсов, установленной Правительством Российской Федерации, с применением коэффициента 4,0. Начисление арендной платы производится с даты подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка.
По акту приема-передачи 11.11.2010 лесной участок передан арендатору.
Управление, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за лесной участок, сумма задолженности в доход федерального бюджета за период с 01.10.2011 по 30.06.2012 составила 70 700,13 рублей, в доход областного бюджета за период с 01.04.2011 по 30.06.2012 составила 575 516,44 рублей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требования об уплате неустойки согласно пункту 14 договора.
В свою очередь, СПК "Таежник", полагая, что условие договора аренды лесного участка в части установления повышающего коэффициента 4,0 к арендной плате не соответствует требованиям Лесного кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" и, ссылаясь на его недействительность, а также на то, что на основании чеков-ордеров 30.06.2011 и 08.11.2012 кооперативом в областной бюджет были внесены денежные средства в размере 58 582,40 рублей, что является неосновательным обогащением, обратился в арбитражный суд со встречным иском.
Частью 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом (далее - ГК РФ).
Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 ГК РФ).
Судами установлено, что в пункте 5 договора аренды лесного участка стороны согласовали размер арендной платы, который определяется на основе минимального размера арендной платы в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, при этом начальный размер арендной платы определяется исходя из стоимости 1 куб. м древесины, рассчитанной в размере ставки платы за единицу лесных ресурсов, установленной Правительством Российской Федерации с применением коэффициента 4,0.
Следовательно, суды обоснованно пришли к выводу о том, что подлежащий оплате размер арендной платы согласован сторонами как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
Приложением N 8 к договору аренды стороны согласовали размер арендной платы на 2010 год.
Арендная плата с учетом превышения арендной платы в соответствии с аукционным предложением в доход федерального бюджета за период с 01.10.2011 по 30.06.2012 составила 70 700,13 рублей, в доход областного бюджета за период с 01.04.2011 по 30.06.2012-575 516,44 рублей. При этом в доход федерального бюджета расчет арендной платы исчислен по минимальным ставкам.
Статьей 73 ЛК РФ установлены правила об арендной плате лесного участка, пунктом 4 которой определено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Такое определение арендной платы соответствует минимальному размеру арендной платы за пользование лесным участком, которая в свою очередь является регулируемой.
Лесной кодекс РФ не содержит норм о том, что арендная плата должна быть равной минимальному размеру арендной платы, определяемому в соответствии с пунктом 4 статьи 73 названного кодекса, так же как и не устанавливает ограничений на согласование сторонами размера арендной платы, превышающего установленный минимальный размер.
Судами установлено, что при заключении договора от 11.11.2010 N 170 стороны определили размер арендной платы исчисленной как по ставкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310, так и по согласованным условиям. При этом в качестве согласованных сторонами договора лесного участка приняты условия, изложенные в пункте 5 договора, с применением коэффициента 4,0.
Данное не противоречит требованиям Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 73 ЛК РФ.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу с учетом статей 421, 422 ГК РФ о том, что внесение кооперативом арендной платы в размере, согласованном сторонами в договоре аренды лесного участка от 11.11.2010 N 170, являлось надлежащим исполнением кооперативом принятых на себя обязательств по договору, что исключает возникновение неосновательного обогащения на стороне Управления, поэтому правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.
В отношении требований Управления суды установили, что за период с 01.04.2010 по 31.12.2010 имеется задолженность по арендной плате: в доход федерального бюджета за период с 01.10.2011 по 30.06.2012 составила 70 700,13 рублей, в доход областного бюджета за период с 01.04.2011 по 30.06.2012 составила 575 516,44 рублей, при этом расчет задолженности проверен судами и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора аренды лесного участка, Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. В связи с чем, руководствуясь статьями 309, 310, пункта 1 статьи 614 ГК РФ, частью 1 статьи 73, частью 1 статьи 94 ЛК РФ, обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания соответствующей задолженности по арендной плате за пользование лесным участком.
Выводы суда о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы соответствует установленным по делу обстоятельствам, условиям пункта 14 договора от 11.11.2010 N 170, правилам статьи 330 ГК РФ. Суды установили, что размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, начисленной на сумму задолженности в доход федерального бюджета за период с 02.12.2011 по 25.12.2012 составляет 15 882,06 рублей; размер неустойки, начисленной на сумму задолженности в доход областного бюджета за период с 21.06.2011 по 25.12.2012 составляет в размере 167 871,60 рублей, всего 183 753,66 рублей. Вместе с тем суд на основании ходатайства ответчика счел возможным снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 91 876,83 рублей, в том числе в федеральный бюджет - 7 941,03 рублей, в областной бюджет - 83 935,80 рублей, уменьшив размер процентов неустойки с 0,1% до 0,05%.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены в полном объеме в силу изложенных обстоятельств, а также в связи с тем, что направлены, по существу, на переоценку установленных обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены судебных актов не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А04-7340/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Л.Б.ШАРИПОВА