Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,
судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,
при участии представителя:
истца - Зариповой Г.А. (доверенность от 14.05.2013 N 3-41/12),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи: Попова Е.Г., Семушкин В.С.)
по делу N А65-26023/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи (ОГРН 1048602059373) к обществу с ограниченной ответственностью "Металлика", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 1101690022500) о взыскании неустойки в размере 260 419,51 руб.,
по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металлика" к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" о взыскании 50 526,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой" (далее - ООО "ИНВЭНТ-Технострой") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Металлика" (далее - ООО "Металлика") о взыскании 260 419,51 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан принято к производству встречное исковое заявление ООО "Металлика" к ООО "ИНВЭНТ-Технострой" о взыскании 50 526,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 первоначальный иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Металлика" в пользу ООО "ИНВЭНТ-Технострой" 100 000 руб. неустойки и 8208,39 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано. Встречный иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО "ИНВЭНТ-Технострой" в пользу ООО "Металлика" 30 910,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе ООО "ИНВЭНТ-Технострой" просит отменить судебные акты в части взыскания с него неустойки в размере 100 000 руб. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 115 651,51 руб., а также взыскать штраф по договору поставки в размере 144 768 руб.
В обоснование иска указывается, что судами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применены необоснованно, оснований для снижения размера неустойки не имелось.
Кроме того, судами не рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 8.1.2 договора поставки в размере 144 768 руб.
В судебном заседании представитель ООО "ИНВЭНТ-Технострой" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ИНВЭНТ-Технострой", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судами установлено и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 20.04.2011 N 2.070/11-пт.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать, а покупатель - принять в собственность и оплатить оборудование, материалы, запасные части, технику, механизмы и иной товар.
Ответчик поставил арматуру на общую сумму 3 426 292,80 руб. несвоевременно, в связи с чем ООО "ИНВЭНТ-Технострой" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 260 419,51 руб. неустойки, начисленной согласно пункту 8.1.2 договора.
Ответчик обратился в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с истца 30 910,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ответчиком (истцом по первоначальному иску) неоднократно нарушались обязательства по своевременной оплате поставленного товара.
ООО "ИНВЭНТ-Технострой" не согласно с судебными актами в части взыскания неустойки, начисленной согласно пункту 8.1.2 договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (далее - ГК РФ) (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Оценив приведенные ответчиком доводы и возражения истца, арбитражный суд сделал вывод о наличии оснований для снижения договорной неустойки. Учитывая, что на период просрочки учетная ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 8,25% годовых, а размер договорной неустойки свидетельствует о чрезмерно высоком проценте неустойки, а также то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, суд признал справедливым взыскать договорную неустойку в размере 100 000 руб.
В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Довод заявителя жалобы о том, что судом не рассмотрен иск о взыскании с ответчика штрафной неустойки на основании пункта 8.1.2 договора поставки в размере 144 768 руб., не соответствует материалам дела.
ООО "ИНВЭНТ-Технострой" заявлен иск о взыскании неустойки в размере 260 419,51 руб. неустойки, начисленной согласно пункту 8.1.2 договора, в том числе и штрафной неустойки в размере 144 768 руб.
Судом требования ООО "ИНВЭНТ-Технострой" признаны обоснованными в полном объеме, то есть в размере 260 419,51 руб., однако на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки снижена до 100 000 руб.
Следовательно, арбитражным судом принято решение по всем заявленным ООО "ИНВЭНТ-Технострой" требованиям.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу N А65-26023/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.Р.НАГИМУЛЛИН
Судьи
Н.Н.КОРОЛЕВА
В.В.АЛЕКСАНДРОВ