Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии
от истца: администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области - А.М. Стешина, доверенность от 10.10.2012 N 456
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаева Анатолия Апполинаровича
на решение от 29.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013
по делу N А16-1248/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Кручинин, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Е.Н. Головнина
по иску администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области
к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаеву Анатолию Апполинаровичу
третье лицо: временный управляющий Бичуцкий Дмитрий Борисович
о расторжении договора аренды, взыскании 317 209 руб. 59 коп.
Администрация Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1027900632814, адрес (место нахождения): 679370, ЕАО, с. Ленинское, ул. Ленина, 16; далее - администрация) на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Махусаеву Анатолию Апполинаровичу (ОГРНИП 304790718300023) о расторжении договоров аренды от 05.08.2009 N 46, от 04.10.2010 N 96 и взыскании задолженности по арендной плате в размере 317 209 руб. 59 коп.
Определением от 30.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ответчика Бичуцкий Дмитрий Борисович.
Решением суда от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, договоры аренды расторгнуты, производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
А.А. Махусаев, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подал в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статью 619 ГК РФ приводит доводы об отсутствии законных оснований для прекращения договоров аренды, поскольку суд первой инстанции, приняв отказ истца от иска в части взыскания задолженности по арендной плате, установил, тем самым, отсутствие его претензий к ответчику.
Считает, что квалификация судами допущенного ответчиком нарушения договоров в виде неоднократного невнесения платы в качестве существенного не соответствует закону (статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации), правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11), и фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что истец не доказал в суде и не заявлял о значительности для бюджета муниципального района размера невнесенных арендных платежей. Напротив, выражал свое одобрение на предоставление отсрочки по ее внесению при условии получения письменного согласия антимонопольного органа (письмо от 14.06.2012 N 71), который, в свою очередь, подтвердил возможность предоставления подобных преференций непосредственно администрацией (письмо от 20.02.2013 N 5-390).
Полагает, что арендодатель не является собственником предмета аренды, следовательно, арендная плата ему в полной мере не принадлежит, а распределяется в особом порядке, в связи с чем суд в нарушение статьи 135 АПК РФ не привлек к участию в деле администраторов бюджетов Ленинского муниципального района и Ленинского сельского поселения, таким образом, принял решение о правах и обязанностях лиц, не являющихся участниками процесса, что является в силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации, возражая относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
А.А. Махусаев, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность решения от 29.03.2013, постановления от 15.07.2013 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.08.2009 между Отделом по земельным отношениям администрации, выступающим от имени муниципального образования "Ленинский муниципальный район" (арендодатель), и А.А. Махусаевым (арендатор) заключен договор N 46 аренды земельных участков общей площадью 1 173,5342 га, находящихся относительно ориентира: жилое здание, расположенное за пределами участка по адресу: с. Калинино Ленинского района ЕАО, ул. Советская, 2, с кадастровыми номерами: 79:03:1002003:45, 79:03:1002003:46, 79:03:1002003:47, 79:03:1102007:202, 79:03:1002005:161, 79:03:1002005:160, 79:03:1002005:159, 79:03:1101001:54, 79:03:1101001:55, 79:03:1101001:56, 79:03:1101001:57, 79:03:1101001:58, 79:03:1101001:67, 79:03:1002005:162, 79:03:1002005:163, 79:03:1002005:164, 79:03:1002005:165, 79:03:1002003:48, 79:03:1002003:49, 79:03:1002003:50, 79:03:1002003:51, 79:03:1101001:59, 79:03:1101001:60, 79:03:1101001:61, 79:03:1101001:62, 79:03:1101001:63, 79:03:1101001:64, 79:03:1101001:65, сроком действия с 05.08.2009 по 04.08.2034, с целью ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
04.10.2010 между теми же сторонами подписан договор N 96 (с учетом соглашения от 20.01.2012) аренды земельных участков общей площадью 621,7042 га, находящихся согласно ориентиру: дом, расположенный за пределами участка по адресу: с. Калинино Ленинского района ЕАО, ул. Советская, 1, с кадастровыми номерами 79:03:1202005:92, 79:03:1202005:93, 79:03:1202005:94, 79:03:1202005:91, сроком действия с 04.10.2010 по 02.10.2010, с целью ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии с пунктами 2.1., 3.2. договора N 46 и пунктами 2.1., 2.2. договора N 96 арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере, установленном решением Собрания депутатов, тремя платежами в год равными долями в сроки до 25 сентября, до 25 октября и до 25 ноября текущего года.
В пункте 5.2.3. названных договоров предусмотрена возможность их досрочного расторжения по требованию арендодателя по решению суда в случае, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные сроки.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, земельные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.
Ссылаясь на невнесение арендной платы во исполнение принятых по указанных сделкам обязательств, администрация направила в адрес А.А. Махусаева претензии от 20.08.2012 NN 106, 107 с указанием на необходимость погашения задолженности по договору N 46 в сумме 233 568 руб. 51 коп. за период с 2009 по 2011 годы, по договору N 96-93 641 руб. 08 коп. за 2010, 2011 годы, с предложением в добровольном порядке их расторгнуть.
Неисполнение требований арендодателя со стороны арендатора послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 ГК РФ, данная норма ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установили, что арендная плата по спорным договорам ответчиком с момента их заключения не вносилась и погашена им только 15.02.2013 по платежному поручению N 5.
При этом суды, признав данное нарушение существенным, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для досрочного расторжения договоров аренды земельных участков.
Судами отклонена ссылка ответчика на чрезвычайную ситуацию, имевшую место в ноябре 2012 года, и стихийные бедствия, вызванные неблагоприятными погодными условиями в 2009, 2010, 2012 годах, по причине отсутствия соответствующих тому доказательств, в том числе обоснования связи этих обстоятельств с невыполнением обязанностей по внесению арендной платы.
Также приняты во внимание размер арендной платы и разбивка ее внесения тремя платежами в год, что в сопоставлении с иными финансовыми обязательствами А.А. Махусаева, которые исполнялись им своевременно, не позволило судам признать факт отсутствия у ответчика необходимых для оплаты аренды денежных средств.
Более того, апелляционным судом учтено нахождение у А.А. Махусаева в аренде иных земельных участков, с большими площадями, в связи с чем отклонен его довод, аналогичный кассационной жалобе, о том, что расторжение спорных договоров приведет к прекращению осуществления им сельскохозяйственной деятельности.
Остальные доводы заявителя по существу спора не опровергают выводы судов, направлены на несогласие с оценкой исследованных доказательств по делу, не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены при разрешении спора по существу, поэтому подлежат отклонению кассационной инстанцией в силу статьи 286 АПК РФ.
Указание в жалобе на нарушение судами статьи 135 АПК РФ, выразившееся в непривлечении к участию в деле в качестве третьих лиц администраторов бюджетов района и сельского поселения, кассационная коллегия находит неправомерным, так как такая обязанность со стороны суда данной нормой права не предусмотрена. Кроме того, не представлено доказательств того, что принимаемый по делу судебный акт может повлиять на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.
Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу N А16-1248/2012 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 29.03.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2013 N 001998, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА