Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Перминовой И.В.
судей Кокшарова А.А.
Чапаевой Г.В.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска на решение от 08.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бурова А.А.) и постановление от 18.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Журавлева В.А., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-5760/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Кирова, 46, ОГРН 1065404111464, ИНН 5404299699) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (630054, г. Новосибирск, ул. Костычева, 20, ОГРН 1045401536883, ИНН 5404239731) о признании незаконными решений.
В заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска - Михайлова Н.А., по доверенности от 30.12.2013, Скрипко С.А. по доверенности от 23.12.2013.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный комплекс "Зернопродукт" (далее - ООО НПК "Зернопродукт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 18.01.2013 N 1227 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость далее - НДС), заявленной к возмещению, N 2809 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 08.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.
Инспекция обратилась с кассационной жалобой (с дополнениями), в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Инспекция указывает, что предоставление отступного не влияет на содержание обязательства, которое оно прекращает, а именно на содержание операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, возникающим из договоров по предоставлению займа в денежной форме.
Отзыв на кассационную жалобу от Общества ко дню судебного заседания не поступил.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, заслушав представителей Инспекции, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что согласно условиям заключенного между ООО НПК "Зернопродукт" (заимодавец) и ЗАО "Искитимское хлебоприемное предприятие" (заемщик) договора от 18.12.2007 N 127 заимодавец обязуется выдавать заемные средства по запросу заемщика, а заемщик обязуется своевременно погашать задолженность по займу, уплачивать вознаграждение, предусмотренное настоящим договором (п. 2 договора); лимит займа установлен в размере 100 000 000 руб. (п. 3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009); за установление заимодавцем лимита заемщик обязан уплатить вознаграждение в размере 1 200 000 руб. (п. 4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2009).
В рамках договора займа от 18.12.2007 N 127 ООО НПК "Зернопродукт" за период 31.12.2007 по 21.06.2012 были переданы денежные средства ЗАО "Искитимское хлебоприемное предприятие" в размере 84 225 426,55 руб.
21.06.2012 между ООО НПК "Зернопродукт" (кредитор) и ЗАО "Искитимское хлебоприемное предприятие" (должник) заключено соглашение об отступном, в котором стороны пришли к соглашению о частичном прекращении взаимных обязательств должника, вытекающих из договора займа от 18.12.2007 N 127 и дополнительного соглашения к нему от 01.06.2009, заключенных между должником и кредитором, в связи с предоставлением должником взамен исполнения этого обязательства отступного в соответствии с условиями Соглашения (пункт 1.1. соглашения об отступном).
Сумма долга составляет 83 687 926,55 руб., о чем указано в пункте 1.1. соглашения об отступном, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.06.2012.
В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа, в том числе в части уплаты вознаграждения и возврата суммы займа, должник предоставляет кредитору взамен исполнения по договору займа, принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости (Приложение N 1 к соглашению), расположенные по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, ул. Элеваторная, 5 (п. п. 1.2., 1.3 соглашения об отступном от 21.06.2012); размер отступного определяется исходя из рыночной стоимости объектов в сумме 49 720 000 руб., в т.ч. НДС 6 821 694,91 руб. (п. 2.1 соглашения об отступном от 21.06.2012 (в редакции дополнительного соглашения от 21.06.2012).
Во исполнение соглашения об отступном ЗАО "Искитимское хлебоприемное предприятие" передало заявителю недвижимое имущество по акту приема-передачи от 25.06.2012, выставило в адрес Общества счет-фактуру с выделенным НДС в сумме 6 821 694,91 руб., на основании которой ООО НПК "Зернопродукт" заявило НДС к вычету.
Обществом 20.07.2012 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой общая сумма НДС, исчисленная по операциям реализации товаров (работ, услуг) за 2 квартал 2012 года составила 7 775 709 руб., сумма НДС, подлежащая вычету - 17 117 047 руб., в том числе, по полученному соглашению об отступном от 21.06.2012 (НДС - 6 821 694,91 руб.), заключенному с ЗАО "Искитимское хлебоприемное предприятие".
По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО НПК "Зернопродукт" налоговой декларации, в которой налогоплательщик заявил право на возмещение из бюджета НДС в сумме 9 341 338 руб., Инспекцией вынесено решение от 18.01.2013 N 2809 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 331 761 руб., а также решение от 18.01.2013 N 1227 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 9 341 338 руб.
Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, решением от 28.02.2013 N 69 отменило решение налогового органа от 18.01.2013 N 2809 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части выводов необоснованного применения вычетов в сумме 2 851 404 руб. и предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 331 761 руб.; решение налогового органа от 18.01.2013 N 1227 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: "Отказать ООО НПК "Зернопродукт" в возмещении в сумме 6 821 695 рублей. Обязать ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска возместить НДС в сумме 2 519 643 руб.".
Не согласившись с вышеуказанными решениями Инспекции, Общество оспорило их в судебном порядке.
Основанием для отказа заявителю в праве на вычет сумм НДС послужили выводы налогового органа о том, что предоставление отступного в рассматриваемом случае является исполнением обязательств по договору займа и не подлежит обложению НДС в силу подпункта 26 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 39, 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что передача имущества в качестве отступного является реализацией имущества, в связи с чем передающая сторона обязана исчислить НДС с реализации, а получающая - вправе принять НДС к вычету.
Данный вывод судов соответствует положению подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Довод налогового органа о том, что предоставление отступного является именно исполнением обязательств по договору займа (операции, не облагаемой налогом), был предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонен, поскольку, как правильно указали суды, предоставление отступного в рассматриваемом случае прекращает первоначальное обязательство путем замены его на другое. В рассматриваемом случае при подписании соглашения о предоставлении отступного обязательство по договору займа прекращается путем передачи имущества должника кредитору, поэтому такая передача имущества подлежит обложению НДС.
Инспекция, ссылаясь на судебную практику, в частности постановление Федерального арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2011 N Ф04-692/2011 по делу N А67-4180/2010, указывает, что предоставление отступного не влияет на содержание обязательства, которое оно прекращает, а именно на содержание операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, возникающим из договоров по предоставлению займа в денежной форме.
Кассационная инстанция не принимает как основание к отмене судебных актов ссылку налогового органа на указанное постановление исходя из различных обстоятельств, установленных судами при рассмотрении споров. Так, в приведенном Инспекцией деле суды, отказывая обществу в удовлетворении требований, руководствовались не только нормами гражданского и налогового законодательства, но и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходя из конкретных обстоятельств, установленных по делу, а именно: оплата по уступаемым правам обществом не произведена, а предусмотрена к исполнению лишь в 2010, 2011 годах; к обществу перешло право требования долга по договорам займа организации, признанной банкротом; установлены особая форма расчета векселями, недобросовестность налогоплательщика, отсутствие разумной деловой цели при приобретении обществом прав требования по договорам займа, по которым срок исковой давности истек.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что замечаний к форме и порядку составления представленных заявителем первичных документов налоговый орган не имеет.
При таких обстоятельствах довод Инспекции о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат сложившейся судебной практике, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку тождественность между делами отсутствует.
Таким образом, суды проверили в полном объеме доводы лиц, участвующих в деле, установили все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения спора; нормы материального права применены судами соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам; нарушений процессуальных норм, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, не допущено.
Исходя из изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 08.07.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 18.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5760/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ПЕРМИНОВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
Г.В.ЧАПАЕВА