Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Федосеевой Т.В., Дегтяревой Н.В.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании 04 февраля 2014 года кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест"
на решение от 16 июля 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Уваровым А.О.,
и постановление от 24 октября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Исаевой Э.Р., Мизяк В.П., Миришовым Э.С.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (Тверская область, г. Ржев, ОГРН 1086914000414)
к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (Московская область, г. Красногорск, ОГРН 1077763330523)
о взыскании 5 862 915 руб. 09 коп. задолженности, 129 122 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные ресурсы РЖ" (далее - ООО "Коммунальные ресурсы РЖ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Инвест" (далее - ООО "Энерго Инвест", ответчик) о взыскании 5 862 915 руб. 09 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод N 608 от 01 октября 2008 года, 129 122 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.
Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным с водоснабжением через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01 октября 2008 года между ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" (организация ВКХ) и ООО "Энерго Инвест" (абонент) заключен договор N 608, согласно которому организация ВКХ обязалась осуществлять отпуск воды и прием сточных вод, а абонент - своевременно оплачивать предоставляемые коммунальные услуги в установленные сроки, размере и в порядке.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет количества израсходованной воды производится по показанию прибора.
Учет полученной воды или сбрасываемых сточных вод, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества полученной воды и сброшенных сточных вод за расчетный период осуществляется абонентом. Показания приборов учета записываются абонентом в журнал учета показаний ежесуточно (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.6 договора оплату отпущенной воды и сброшенных сточных вод абонент производит согласно выставленных счетов не позднее 15-го числа месяца следующего за расчетным.
Во исполнение условий договора ООО "Коммунальные ресурсы РЖ" в период с сентября 2012 года по январь 2013 года оказало ООО "Энерго Инвест" услуги по отпуску воды и приему сточных вод на общую сумму 5 862 915 руб. 09 коп., что подтверждается актами выполненных работ, отражающими показания приборов учета, а также счетами и счетами-фактурами.
Расчет стоимости оказанных в спорный период услуг по отпуску воды, приему сточных вод произведен истцом с применением действующих в спорный период тарифов.
18 февраля 2013 года истец направил в адрес ООО "Энерго Инвест" претензию с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на 18 февраля 2013 года задолженность.
Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере за период с 16 октября 2012 года по 08 апреля 2013 года в размере 129 122 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным.
При этом суд правомерно отклонил доводы ответчика о необходимости учета показаний расходомера МАГИКА-А1000, установленного на котельной N 1 по ул. Рабочая (Телешева).
В соответствии с пунктом 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.
При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод, объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.
В соответствии с пунктом 72 Правил N 167 оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь объем полученной питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений. Теплоснабжающая организация оплачивает также сброс собственных сточных вод в систему канализации.
В соответствии с пунктом 73 Правил объем горячего водоснабжения, переданный абоненту теплоснабжающей организацией, учитывается в общем объеме сточных вод абонента и оплачивается им по договору с организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании показаний средств измерений или в порядке, определяемом в соответствии с пунктом 56 Правил (расчетным путем).
Доказательств того, что ответчиком предоставлялись истцу за спорный период сведения о субабонентах и объемах их потребления в материалах дела не имеется. Кроме этого, указанный прибор учета не указан сторонами в договоре в качестве прибора учета израсходованной воды.
Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 года по делу N А41-16963/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА