Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2014.
Полный текст постановления изготовлен 30.01.2014.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Голубевой О.Н.,
судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,
при участии представителя
от ответчика: Югина Ф.П. (по доверенности от 09.01.2014)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
администрации города Чебоксары Чувашской Республики
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013,
принятое судьями Логиновой О.А., Вечкановым А.И., Кузнецовым В.И.,
по делу N А79-3622/2013
по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики
(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)
к гаражному кооперативу "Строитель"
(ИНН: 2127312879, ОГРН: 1022100988865)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
и
установил:
администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к гаражному кооперативу "Строитель" (далее - Кооператив) о взыскании неосновательного обогащения с 04.04.2000 по 16.04.2013 в размере 979 828 рублей 14 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2001 по 19.04.2013 в размере 77 377 рублей 86 копеек.
Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 424, 425, 606, 609, 614, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 42 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерными действиями ответчика, выразившимися в неосуществлении платы за пользование земельным участком.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.07.2013 частично удовлетворил исковые требования. Руководствуясь статьями 196, 309, 395, 425 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", суд пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды. Ответчик не исполнил договорные обязательства и не представил доказательств погашения задолженности, следовательно, требования о взыскании задолженности и процентов подлежат удовлетворению.
Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.10.2013 отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования Администрации. Суд пришел к выводу, что предметом договора аренды от 04.09.2012 являлся земельный участок, который в апреле 2000 года как объект гражданских прав не существовал, был поставлен на кадастровый учет 12.10.2006, поэтому он не мог быть предметом договора аренды в 2000 году. Отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты фактического использования земельного участка, которую он не осуществлял. Требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в пределах срока исковой давности с 15.05.2010 по 04.09.2012 (дата подписания договора аренды от 04.09.2012). Обязанность оплаты суммы задолженности возникла у ответчика с момента подписания договора аренды от 04.09.2012, следовательно, проценты подлежат начислению с этой даты по 19.04.2013.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа исковых требований и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении по делу N А79-13415/2012, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. Стороны согласовали срок (04.04.2000), с которого земельный участок использовался Кооперативом. Положения о периоде использования земельного участка и размере арендной платы на 2000-2012 годы, содержащихся в договоре аренды от 04.09.2012, были подписаны без каких-либо возражений, следовательно, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды. Необоснованным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии индивидуализации объекта аренды, поскольку объект аренды определен сторонами как в договоре, так и в акте органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду, которые были подписаны сторонами в отсутствие каких-либо возражений относительно предмета аренды и идентификации имущества.
В судебном заседании представитель ответчика отклонил доводы кассационной жалобы, представив отзыв на нее.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба рассматривается по доводам, изложенным в ней.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 04.04.2000 N 561 на учет поставлен Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей.
Распоряжением Администрации от 19.07.2012 N 2369-р "О предоставлении гаражному кооперативу "Строитель" земельного участка по Монтажному проезду" с 04.04.2000 Кооперативу предоставлен из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:189, площадью 16 194 квадратных метра, в том числе площадью 4816 квадратных метров в охранной зоне воздушных линий электропередач, площадью 538 квадратных метров в охранной зоне канализации, по Монтажному проезду в городе Чебоксары для эксплуатации гаражей в аренду сроком до 01.06.2017 и предложено заключить с Кооперативом договор аренды земельного участка.
Указанное распоряжение было оспорено ответчиком в Арбитражном суде Чувашской Республики - Чувашии. Решением от 13.02.2013 по делу N А79-13415/2012 Кооперативу было отказано в признании незаконным указания в распоряжении о предоставлении земельного участка в аренду с 04.04.2000 в связи с истечением срока на обжалование распоряжение. По существу требование о признании незаконным и внесении изменений в распоряжение судом не рассматривалось, вопрос о наличии состоявшихся договорных отношений между сторонами не проверялся. Поэтому довод заявителя о преюдиции данного решения не состоятелен.
На основании поименованного распоряжения Администрация (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 04.09.2012 N 100/1742-КГ, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером 21:01:03 03 11:189 площадью 16 194 квадратных метра, в том числе площадью 4816 квадратных метров в охранной зоне воздушных линий электропередач, площадью 538 квадратных метров в охранной зоне канализации, по Монтажному проезду в городе Чебоксары. Права и обязанности арендатора распространены на ранее возникшие отношения с 04.04.2000 (пункт 8.2 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен до 01.06.2017. Договор в установленном законом порядке не был зарегистрирован.
Согласно пункту 8.4 договора обязательство арендодателя по передаче земельного участка арендатору считается исполненным без дополнительного составления передаточного акта.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендные платежи за использование земельного участка исчислены с 04.04.2000 согласно распоряжению Администрации от 19.07.2012 N 2369-р. Арендная плата на 2000-2011 годы с 04.04.2000 с учетом периода использования земельного участка по 31.12.2011 составила 849 162 рубля 34 копейки, размер и сроки оплаты отражены в расчете размера арендной платы (пункт 5.2 договора). Арендная плата с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила 96 516 рублей 24 копейки, размер и сроки оплаты указаны в расчете размера арендной платы (приложение N 2 к договору).
Расчет размера арендной платы на 2000-2012 годы (приложение N 2 к договору) согласован и подписан сторонами без возражений.
Размер и сроки внесения арендной платы пересматриваются не более одного раза в год арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения кадастровой стоимости либо официально принимаемых корректирующих коэффициентов, сроков внесения арендной платы и других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления (пункт 5.3 договора).
Арендная плата с 01.01.2012 по 31.12.2012 составила 108 556 рублей 48 копеек, с 01.01.2013 по 16.04.2013 - 31 963 рубля 84 копейки.
Сославшись на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетвори исковые требования, поскольку на основании пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по аренде спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции счел данный вывод суда неправильным, поскольку суд первой инстанции, принимая решение, не учел то обстоятельство, что, давая такое разъяснение, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на сохранение сложившихся договорных отношений между сторонами в отсутствие государственной регистрации договора, то есть в данном случае имеет важное значение не только факт подписания договора, но и факт исполнения сторонами обязательств по договору в спорный период.
Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом Первого арбитражного апелляционного суда с учетом следующего.
В рассмотренном споре установлено, что ответчик не оплачивал арендную плату с 04.04.2000 по 16.04.2013 ответчиком не оплачивалась, то есть договор не исполнялся.
Земельный участок У21:01:03 0311:0013 был поставлен на кадастровый учет 12.10.2006, и ему присвоен номер 21:01:03 03 11:189 в связи с уточнением границ участка. Следовательно, 04.04.2000 земельного участка как объекта гражданских правоотношений не существовало, поэтому он не мог быть в 2004 году предметом аренды.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 607 Кодекса).
Согласно положениям статей 11.1, 22 и 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предметом договора аренды земельного участка может являться сформированный в соответствии с действующим порядком земельный участок с установленными границами, прошедший государственный кадастровый учет.
Таким образом, распространение отношений по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:03 03 11:189 с 04.04.2000 не соответствует требованиям статьи 607 Кодекса, положениям статей 11.1, 22 и 70 ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости взыскания с ответчика неосновательного обогащения суд округа счел правомерным.
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.
Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Кодекса).
Договор аренды от 04.09.2012 не зарегистрирован и не исполнялся сторонами, однако отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от оплаты фактического использования земельного участка, следовательно, обосновано заявление требование о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно статье 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В пункте 2 статьи 199 Кодекса предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).
В соответствии с пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности, установленного статьей 199 Кодекса.
Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что Администрация узнала или должна была узнать о нарушении своего права с момента регистрации Кооператива, поскольку именно постановлением главы администрации Калининского района города Чебоксары Чувашской Республики от 04.04.2000 N 561 Кооператив поставлен на учет.
С иском о взыскании неосновательного обогащения с 04.04.2000 по 16.04.2013 истец обратился 15.05.2013, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании с 04.04.2000 по 14.05.2010.
Ответчик представил контррасчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Спора между сторонами о размере платы и примененных истцом арендных ставках не имеется, поскольку ответчиком в расчете применены те же арендные ставки, которые указал истец в исковом заявлении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 15.05.2010 по 16.04.2013 в сумме 287 998 рублей 71 копейки.
Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб. Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А79-3622/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Н.ГОЛУБЕВА
Судьи
С.В.БАБАЕВ
Е.Г.КИСЛИЦЫН