Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 (судья Игнатьев Д.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)
по делу N А57-9709/2013
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "5-Микрорайон", г. Саратов (ИНН 64505303474, ОГРН 1026403062179) к администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в товарищество собственников жилья "5-Микрорайон", за период с 01.02.2011 по 01.03.2011 и с 01.08.2012 по 31.12.2012 в размере 191 044 руб. 91 коп., третьи лица: Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), администрация Ленинского района г. Саратова, г. Саратов (ИНН 6453015253, ОГРН 1036405301954),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "5-Микрорайон" (далее - ТСЖ "5-Микрорайон") с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных жилых домов, входящих в ТСЖ "5-Микрорайон", за период с 01.02.2011 по 01.03.2011 и с 01.07.2012 по 31.05.2013 в размере 344 293 руб. 14 коп.
В процессе судебного разбирательства до принятия судебного акта по существу заявленного спора истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности за период с 01.02.2011 по 01.03.2011 и с 01.07.2012 по 31.12.2012 в размере 191 044 руб. 91 коп., за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 в размере 133 477 руб. 19 коп.
Уменьшение размера исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2013 выделено в отдельное производство часть исковых требований - о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилые дома за период с 01.01.2013 по 31.05.2013 в сумме 133 477 руб. 19 коп.
С учетом этого, в рамках настоящего дела N А57-9709/13 рассматривались исковые требования к администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании за счет средств муниципальной казны муниципального образования "Город Саратов" задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности на жилые дома за период с 01.02.2011 по 01.03.2011 и с 01.07.2012 по 31.12.2012 в сумме 191 044 руб. 91 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "5-Микрорайон" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общей собственности в жилых домах за период с 01.02.2011 по 01.03.2011 и с 01.07.2012 по 31.12.2012 в сумме 191 044 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 данное решение суда оставлено без изменения.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принять по делу новый судебный акт.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что истцом не соблюдены требования Положения о порядке предоставления субсидии на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Также указывается на то, что требования истца носят гражданско-правовой характер, в то время как подлежащие применению в данном случае нормы бюджетного законодательства (Бюджетный кодекс Российской Федерации) не допускают применение норм гражданского законодательства (Жилищного кодекса Российской Федерации).
Заявитель кассационной жалобы указывает также, что муниципальное образование (как собственник помещений) не является членом товарищества собственников жилья, поэтому на него не распространяются решения общих собраний.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв истца на кассационную жалобу, коллегия кассационной инстанции находит, что они не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "5-Микрорайон" является объединением собственников помещений в ряде многоквартирных жилых домов, расположенных в муниципальном образовании "Город Саратов".
17 января 2006 года на общем собрании членов ТСЖ "5-Микрорайон" была утверждена смета расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, определен перечень работ, их стоимость, очередность проведения работ.
В период с 24 по 28 апреля 2006 года, в соответствии с разделом 13 Устава ТСЖ "5-Микрорайон", в соответствии со статьями 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, было проведено общее собрание членов ТСЖ "5-Микрорайон", в форме заочного голосования по вопросу установления с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов. Решение общего собрания оформлено 28.04.2006 протоколом подведения итогов общего собрания членов ТСЖ "5-Микрорайон", проведенного в форме письменного опроса (заочного голосования).
По итогам голосования общее собрание членов ТСЖ "5-Микрорайон" большинством голосов приняло решение установить с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, входящих в ТСЖ "5-Микрорайон", ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества данных домов, в размере равном размеру федерального стандарта стоимости капитального ремонта жилого помещения на 1 кв. м общей площади жилья в месяц, утверждаемому для Саратовской области соответствующим Постановлением Правительства Российской Федерации, определен перечень работ, смета, очередность проведения работ.
В голосовании также принял участие и голосовал "ЗА" установление с 01.05.2006 для собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества данных многоквартирных домов представитель муниципального образования "Город Саратов", по доверенности от 03.04.2006.
Суды установили, что данное решение общего собрания членов ТСЖ "5-Микрорайон" не оспорено.
Площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности в спорный период в многоквартирных домах, управляемых товариществом, ответчиком также не оспаривается.
Неисполнение муниципальным образованием "Город Саратов" надлежащим образом как собственником муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах, входящих в ТСЖ "5-Микрорайон" своих обязательств по внесению взносов на капитальный ремонт доли муниципального образования город Саратов в праве общей долевой собственности, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 125, 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 137, 154, 155, 158, 165, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пришли к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником помещений в многоквартирном доме, обязано нести бремя содержания своего имущества, вносить обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт доли муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав союза товариществ, в порядке и размере, установленном общим собранием членов союза товариществ.
Коллегия кассационной инстанции данные выводы судов находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам исходя из следующего.
Как правильно указано апелляционным судом, вышеуказанные взносы являются расходными обязательствами муниципального образования "Город Саратов" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования как исполнение его расходных обязательств.
В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.
Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения. Внесение указанных обязательных платежей не противоречит бюджетному законодательству.
Пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение, которое включает в себя плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 137 и подпункта 4 пункта 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету необходимых расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Арбитражным судом установлено, что общие собрания по вопросу установления платы за жилое помещение в части капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, проведены в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятые по их итогам решения не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Товарищество обязано обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество (пункт 5 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
На основании положений пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или взносов) членов товарищества собственников жилья определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.
Пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом отсутствие договора на содержание и ремонт общего имущества в жилом доме не освобождает его от предусмотренной законом обязанности по внесению платы на содержание общего имущества собственников жилого дома.
Возможность предоставления денежных средств на капитальный ремонт способом, указанным в статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в порядке субсидирования, не может применяться и рассматриваться как довод в указанном случае, поскольку возможность предоставления финансовой помощи закреплена в пункте 2 части 1 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме усматривается, что эта финансовая помощь может быть в виде безвозмездной передачи бюджетных средств (субсидий), так и в виде предоставления бюджетных кредитов. Право органов местного самоуправления предоставлять бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов реализуется отдельно от обязанности финансировать свою часть расходов на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В данном деле речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности собственника муниципального жилья ежемесячно нести расходы на капитальный ремонт доли муниципального образования "Город Саратов" в праве общей собственности на общее имущество многоквартирных домов, входящих в состав товарищества, в порядке и размере установленном общим собранием и частью 5 статьи 155, частью 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании статей 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статей 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суды обеих инстанций проверили расчет суммы иска и признали его обоснованным, соответствующим нормам жилищного законодательства и представленным в дело доказательствам.
В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из положений статей 22, 33 Устава города Саратова следует, что расходы по содержанию муниципального имущества обязано нести муниципальное образование "Город Саратов" в лице уполномоченного органа.
Таким образом, суды правильно пришли к выводу, что муниципальное образование "Город Саратов", являясь собственником жилых помещений в многоквартирном доме, обязано ежемесячно производить оплату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, входящих в состав данного товарищества.
Довод заявителя жалобы о том, что у муниципального образования "Город Саратов" обязанности по выплате взносов на капитальный ремонт не возникло со ссылкой на положения Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу 26.12.2012, не может быть признан обоснованным судом кассационной инстанции, поскольку указанный Закон распространяется на отношения, возникшие после вступления в силу данного Закона, следовательно, не может быть применим к спорным отношениям, возникшим до его вступления в силу.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятых судебных актов, поскольку были оценены судами обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и в силу правил статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.09.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А57-9709/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН