Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Калининой Н.С.,
судей Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,
при участии в заседании:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Кодик": Якимов Д.Н., дов. от 14.04.2013,
от ответчика - закрытого акционерного общества "ШРЕИ Лизинг": Данилова В.А., дов. N 293 от 31.12.2013,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Печора Транс Инвест": не явился, извещен,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ТрейдТрансСервис": не явился, извещен,
рассмотрев 21 июля 2014 года в судебном заседании кассационную
жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кодик"
на решение от 30 декабря 2013 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Бобковой С.Ю.,
на постановление от 18 апреля 2014 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н., Александровым Д.Д.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Кодик"
к закрытому акционерному обществу "ШРЕИ Лизинг"
о взыскании неосновательного обогащения,
по встречному иску о взыскании задолженности,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ТрейдТрансСервис", общество с ограниченной ответственностью "Печора Транс Инвест"
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кодик" (далее - ООО "Кодик", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "ШРЕИ Лизинг" (далее - ЗАО "ШРЕИ Лизинг", ответчик) о взыскании 23954841 руб. неосновательного обогащения по договорам лизинга N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/06, TTS/07, TTS/08 от 08.12.2008 в виде излишне перечисленных лизинговых платежей (т. 1 л.д. 3-6).
ЗАО "ШРЕИ Лизинг" обратилось со встречным иском о взыскании 3996572 руб. 54 коп. задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N ТТС/06 от 08.12.2008, 18383047 руб. 65 коп. неустойки по договору лизинга N ТТС/06 от 08.12.2008, 1030610 руб. 77 коп. убытков по договорам лизинга от 08.12.2008 N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/06, TTS/07, TTS/08. (т. 2 л.д. 99-101).
Определением суда от 21.11.2013 встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ТрейдТрансСервис", ООО "Печора Транс Инвест".
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в пользу ООО "Кодик" взыскано 1930646 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 32306 руб. 46 коп. расходов по госпошлине, а всего 1962952 руб. 87 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Встречный иск удовлетворен частично. С ООО "Кодик" в пользу ЗАО "ШРЕИ Лизинг" взысканы 3996572 руб. 54 коп. задолженности, 4647810 руб. 10 коп. неустойки, 66221 руб. 91 коп. расходов по госпошлине, а всего 8710604 руб. 55 коп. В результате зачета первоначальных и встречных требований в пользу ЗАО "ШРЕИ Лизинг" взыскано 6747651 руб. 68 коп. (т. 4 л.д. 15-16).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 решение суда первой инстанции от 07.10.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А41-54860/13 от 30.12.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения (выкупной стоимости предметов лизинга) в размере 22 024 195 руб. 56 коп. и удовлетворения встречных исковых требований ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в размере 4647810 руб. 10 коп. неустойки и взыскать с ответчика указанную сумму выкупной стоимости изъятых предметов лизинга.
В качестве оснований обоснованности жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, поскольку договоры лизинга предусматривали возможность перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, а также являлись смешанными договорами с элементами договора купли-продажи, то в составе указанных лизинговых платежей истцом также была уплачена выкупная стоимость оборудования. Кроме того, заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка по встречному иску в размере 4647810 руб. 10 коп.
Представитель ООО "Кодик" доводы кассационной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, представитель ЗАО "ШРЕИ Лизинг" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Представители третьих лиц в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а именно:
Как усматривается из материалов дела, 08.12.2008 между ЗАО "ШРЕИ Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Трейдтранссервис" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N TTS/01, TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/06, TTS/07, TTS/08, по условиям которых лизингодатель передал во временное владение и пользование лизингополучателя следующее имущество: восемь самосвалов ASTRA HD8 66.36.
Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО "ШРЕИ Лизинг" приобрело у определенного лизингополучателем продавца и передало ООО "Трейдтранссервис" во временное владение и пользование на срок лизинга (36 месяцев) строительную технику. ООО "Трейдтранссервис" обязалось перечислять лизинговые платежи на расчетный счет ЗАО "ШРЕИ Лизинг" ежемесячно не позднее девятого числа каждого месяца в соответствии с графиками лизинговых платежей (Приложение N 2 к договору лизинга "График ежемесячных лизинговых платежей").
10 декабря 2009 г. к договорам были заключены дополнительные соглашения о реструктуризации платежей.
Общая сумма лизинговых платежей по договорам лизинга (с учетом дополнительных Соглашений от 10.12.2009 г., заключенных к каждому из договоров лизинга) составляла без единовременного платежа и комиссии за реструктуризацию:
1) по договору лизинга N TTS/01-7 048 227,30 рублей;
2) по договору лизинга N TTS/02-7 193 486,29 рублей;
3) по договору лизинга N TTS/03-7 248 394,94 рублей;
4) по договору лизинга N TTS/04-7 335 130,51 рублей;
5) по договору лизинга N TTS/05-7 434 553,04 рублей;
6) по договору лизинга N TTS/06-7 434 553,04 рублей;
7) по договору лизинга N TTS/07-7 434 553,04 рублей;
8) по договору лизинга N TTS/08-7 434 553,04 рублей.
Срок лизинга составлял 36 месяцев.
ООО "Трейдтранссервис" выплатило часть лизинговых платежей, однако вследствие невозможности дальнейшего исполнения обязательств по договорам, соглашениями от 31.10.2011 г. договоры лизинга были досрочно расторгнуты, в соглашениях определены подлежащие погашению суммы задолженности, предметы лизинга возвращены лизингодателю (т. 2 л.д. 39-55).
26 декабря 2011 г. по договорам N 2001/02, N 2001/03, N 2001/04, 2001/05, N 2001/07 ООО "ПечораТрансИнвест" с согласия ЗАО "ШРЕИ Лизинг" приняло на себя обязательства ООО "Трейдтранссервис" по договорам лизинга N TTS/02, TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/07 в части уплаты лизинговых платежей (т. 2. л.д. 73-80).
Указанный долг ООО "ПечораТрансИнвест" полностью погасило, что не оспаривается сторонами.
По договору уступки права (требования) от 27.12.2011 ООО "Трейдтранссервис" уступило ООО "Кодик" право требования возврата части лизинговых платежей (неосновательное обогащение), уплаченных ЗАО "ШРЕИ Лизинг" по договорам лизинга N TTS/01, TTS/02,TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/06, TTS/07, TTS/08 в счет погашения выкупной стоимости предметов лизинга, а также право требования излишне уплаченных лизинговых платежей по договорам N TTS/03, TTS/04, TTS/05, TTS/07 (т. 2 л.д. 81-83).
В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.
Пунктом 1 статьи 624 указанного Кодекса установлено, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ) договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.
В приложениях N 2 к договорам лизинга стороны согласовали график лизинговых платежей.
Согласно договорам лизинга (п. 8.1 Приложения N 4 "Общие условия") лизингополучатель по окончанию срока лизинга наделяется правом выкупить предметы лизинга, переданные по договорам лизинга.
Пунктом 3.9. договоров лизинга установлена выкупная стоимость оборудования на момент окончания срока лизинга в размере 2700 руб. 00 коп.
Поскольку, как установлено судами, предметы лизинга возвращены лизингодателю, прекращено его обязательство по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателю.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона 29.10.1998 N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10, действовавшей на момент принятия решения суда первой инстанции, при расторжении по требованию лизингодателя договора лизинга, содержащего условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при условии выплаты им всех предусмотренных договором лизинговых платежей, прекращается обязательство лизингодателя по передаче предмета лизинга в собственность лизингополучателя. В этом случае при изъятии предмета лизинга лизингодателем отпадают основания для удержания им той части лизинговых платежей, которые уплачивались в счет выкупной цены, неустановление в договоре лизинга выкупной цены, уплачиваемой по окончании срока лизинга, либо определение ее в символическом размере при превышении срока полезного использования предмета лизинга над сроком лизинга означает, что выкупная цена вошла в состав периодических лизинговых платежей.
Принимая во внимание установленные судами обстоятельства: срок лизинга 36 месяцев, стоимость оборудования - 5 251 000 руб. 00 коп. за единицу, полную оплату лизинговых платежей, выкупную стоимость предметов лизинга в размере 2700 руб. 00 коп. за единицу оборудования, с учетом позиции Постановления Президиума от 12.07.2011 N 17389/10 выводы судов первой и апелляционной инстанции о невключении сторонами при заключении договора лизинга выкупной стоимости предмета лизинга в стоимость лизинговых платежей, являются ошибочными.
После принятия решения суда первой инстанции Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 17), размещенном на сайте ВАС РФ 03.04.2014, изменена правовая позиция, подлежащая применению к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга.
ВАС РФ в пункте 3.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ N 17 указал, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.
При этом, исходя из положений пункта 3.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 17, если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о выплате выкупной стоимости предметов лизинга сделанными при неполно исследованных и установленных обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, судебные акты - подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Довод истца о необоснованном взыскании неустойки по встречному иску в размере 4647810 руб. 55 коп. с учетом излишне перечисленных ООО "Кодик" денежных средств ЗАО "ШРЕИ Лизинг" в размере 1 930 646 руб. 41 коп., судом кассационной инстанции признается несостоятельным.
В соответствии с п. 10.2 Общих условий договора лизинга N TTS/06 от 08.12.2008 в случае задержки оплаты лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты, а лизингополучатель обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы не перечисленного платежа за каждый день просрочки.
За просрочку оплаты истец по встречному иску начислил 18383047 руб. 65 коп. неустойки за период с 09.10.2010 по 15.11.2013 по каждому лизинговому платежу, представил расчет.
Судом первой инстанции, с учетом даты расторжении договора 28.12.2011, произведен перерасчет неустойки и обоснованно взысканы пени в сумме 4647810 руб. 10 коп. по договору N TTS/06.
Переплата же по лизинговым платежам в размере 1930646 руб. 41 коп. образовалась по иным договорам - N TTS/03, N TTS/04, N TTS/05, N TTS/07.
При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, в том числе подходов, изложенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, после чего принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 года по делу N А41-54860/13 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий судья
Н.С.КАЛИНИНА
Судьи
Н.Ю.ДУНАЕВА
О.И.РУСАКОВА