Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Коробейниковой О.С.
судей Кадниковой О.В.
Мелихова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" на решение от 20.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) по делу N А03-10967/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (658823, Алтайский край, город Славгород, улица Ленина, 179, ИНН 2210000410, ОГРН 1022200863651) к Бауэр Нине Ивановне (город Яровое), Бебель Любови Владимировне (город Славгород), Бузиной Раисе Ивановне (город Славгород), Слизской Светлане Степановне (город Славгород), Омельченко Валентине Михайловне (город Славгород), Шевченко Нине Яковлевне (город Славгород), Кононенко Валентине Васильевне (город Славгород), Чигринец Любови Ивановне (село Селекционное), Баженовой Любови Дмитриевне (город Славгород), Мозер Нине Ивановне (город Славгород), Вертепа Ольге Павловне (поселок Кольцово Новосибирской области), Горчековой Валентине Григорьевне (город Славгород), Квачко Лидии Григорьевне (город Славгород), Фомовской Галине Ивановне (город Славгород), Шлегель Юрию Эдуардовичу (село Новые Зори Павловского района Алтайского края), Городничевой Вере Михайловне (город Славгород), Зыковой Галине Александровне (город Славгород), Каган Наталье Анатольевне (город Славгород), Коробковой Екатерине Ивановне (город Славгород), Ляй Людмиле Лаврентьевне (город Славгород), Радыш Раисе Николаевне (город Славгород) о прекращении права собственности, по встречному иску о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в нежилом здании.
Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
В заседании принял участие директор общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" Литвинова Л.И. на основании протокола общего собрания учредителей общества от 10.12.2013 N 01.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр" (далее - ООО "Торговый центр", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным зарегистрированного права долевой собственности и прекращении права собственности Бауэр Нины Ивановны на 3/185 доли, Бебель Любови Владимировны на 1/185 доли, Бузиной Раисы Ивановны на 2/185 доли, Слизской Светланы Степановны на 1/185 доли, Омельченко Валентины Михайловны на 5/185 доли, Шевченко Нины Яковлевны на 4/185 доли, Кононенко Валентины Васильевны на 5/185 доли, Чигринец Любови Ивановны на 3/185 доли, Баженовой Любови Дмитриевны на 2/185 доли, Мозер Нины Ивановны на 1/185 доли, Вертепа Ольги Павловны на 12/50 доли, Горчековой Валентины Григорьевны на 1/50 доли, Квачко Лидии Григорьевны на 1/50 доли, Фомовской Галины Ивановны на 1/50 доли, Шлегель Юрия Эдуардовича на 11/50 доли, Городничевой Веры Михайловны на 15/941 доли, Зыковой Галины Александровны на 24/941 доли, Каган Натальи Анатольевны на 15/941 доли, Коробковой Екатерины Ивановны на 25/941 доли, Ляй Людмилы Лаврентьевны на 15/941 доли, Радыш Раисы Николаевны на 25/941 доли, ООО "Торговый центр" на 39/185 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 22:71:000000:0000:0000:01:419:002:000008010, расположенное по адресу: город Славгород улица Ленина, 177; определить долю каждого собственника, исходя из правоустанавливающих документов, и признать право собственности за каждым в следующем размере: Бауэр Нине Ивановне 3/185 доли, Бебель Любови Владимировне 1/185 доли, Бузиной Раисе Ивановне 3/185 доли, Слизской Светлане Степановне 1/185 доли, Омельченко Валентине Михайловне 5/185 доли, Шевченко Нине Яковлевне 4/185 доли, Кононенко Валентине Васильевне 5/185 доли, Чигринец Любови Ивановне 3/185 доли, Баженовой Любови Дмитриевне 3/185 доли, Мозер Нине Ивановне 2/185 доли, Вертепа Ольге Павловне 40/185 доли, Горчековой Валентине Григорьевне 4/185 доли, Квачко Лидии Григорьевне 4/185 доли, Фомовской Галине Ивановн 4/185 доли, Шлегелью Юрию Эдуардовичу 37/185 доли, Городничевой Вере Михайловне 3/185 доли, Зыковой Галине Александровне 5/185 доли, Каган Наталье Анатольевне 3/185 доли, Коробковой Екатерине Ивановне 5/185 доли, Ляй Людмиле Лаврентьевне 3/185 доли, Радыш Раисе Николаевне 5/185 доли, ООО "Торговый центр" 42/185 доли в праве собственности на нежилое здание с кадастровым номером 22:71:000000:0000:0000:01:419:002:000008010, расположенное по адресу: город Славгород улица Ленина, 177.
Ответчики обратились со встречным иском о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в нежилом здании, расположенном по адресу: город Славгород улица Ленина, 177 в следующем размере: Бауэр Нине Ивановне 45/l955 доли; Бебель Любови Владимировне 16/1955 доли; Кононенко Валентине Васильевне 64/1955 доли; Слизкой Светлане Степановне 15/1955 доли; Омельченко Валентине Михайловне 65/1955 доли; Шевченко Нине Яковлевне 55/1955 доли; Чигринец Любови Ивановне 45/1955 доли; Бузиной Раисе Ивановне 35/1955 доли; Баженовой Любовь Дмитриевне 35/1955 доли; Мозер Нине Ивановне 24/1955 доли; Вертепа Ольге Павловне 451/1955 доли; Гарчековой Валентине Григорьевне 45/1955 доли; Квачко Лидии Григорьевне 45 /1955 доли; Фомовской Галине Ивановне 39/1955 доли; Шлегелю Юрию Эдуардовичу 415/1955 доли; Каган Наталье Лаврентьевне 40/1955 доли; Зыковой Галине Александровне 63/1955 доли; Городничевой Вере Михайловне 40/1955 доли; Радыш Раисе Николаевне 65/1955 доли; Коробковой Екатерине Ивановне 64/1955 доли; Ляй Людмиле Лаврентьевне 40/1955 доли; ООО "Торговый центр" 249/1955 доли.
Решением арбитражного суда от 20.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2014, исковые требования ООО "Торговый центр" удовлетворены частично, суд признал отсутствующими права долевой собственности ответчиков, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
ООО "Торговый центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, отказе в удовлетворении встречного иска.
По мнению заявителя, суды необоснованно приняли расчет долей участников общей долей собственности, представленный во встречном иске. Вывод судов о том, что при регистрации права собственности выделение долей осуществлялось без учета всех площадей общего имущества здания, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Общество считает, что порядок расчета и определения размера доли сособственников осуществлялись, исходя из стоимости долей имущества, соответствующей доли в уставном капитале ООО "Торговый центр" в стоимостном размере и последующего деления имущества в виде денежных средств, товара, иного имущества, в том числе долей в праве собственности на спорное нежилое здание. Стоимость доли каждого участника ООО "Торговый центр" определялась пропорционально стоимости имущества (товаров), стоимость квадратных метров спорного недвижимого объекта, а в остальном - денежными средствами. При разделе доли сособственников учитывались, в том числе и места общего пользования.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый центр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, ООО "Торговый центр" и физическим лицам принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание 22:71:000000:0000:0000:0000:01:419::002:002:000008010, расположенное по адресу: город Славгород улица Ленина, 177. Данное здание было приобретено в порядке приватизации.
После выхода из состава ООО "Торговый центр", его участники - физические лица, в счет оплаты доли в обществе, получали доли в праве собственности на здание.
Право собственности на доли в здании регистрировались на основании документов, оформленных протоколами общего собрания ООО "Торговый центр" при выходе его участников в 1997 и 2002 годах, и мирового соглашения, утвержденного решением суда общей юрисдикции от 18.09.1998.
В процессе эксплуатации здания между участниками долевой собственности возник спор относительно порядка пользования общим имуществом здания, ООО "Торговый центр" обратилось в Славгородский городской суд Алтайского края с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности на доли в здании и определении доли каждого участника. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о соответствии долей в праве собственности фактически используемым площадям и определении порядка пользования имуществом собственниками.
Согласно заключению эксперта от 14.01.2013 N 995/6-2 доли совладельцев, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, не имеют общего знаменателя, и привести их к общему знаменателю невозможно ввиду их неправильного определения.
В дальнейшем производство по указанному делу в суде общей юрисдикции было прекращено определением от 13.04.2013 в связи с неподведомственностью.
Поскольку стороны не смогли принять меры к урегулированию разногласий относительно порядка пользования общим имуществом, на разрешение арбитражного суда поставлен вопрос об определении размера долей в здании в соответствии с правоустанавливающими документами.
Лица, участвующие в деле, от проведения судебной экспертизы по вопросу определения долей в здании отказались. ООО "Торговый центр" и физические лица представили свои расчеты долей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (статьи 249, 289, 290 ГК РФ).
Согласно статье 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Удовлетворяя иск общества в части признания отсутствующими ранее зарегистрированных прав на доли в праве собственности на здание, суд первой инстанции исходил из того, что размер долей, указанный в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не соответствовал действительности, доли были определены неверно.
При выделении долей учитывалась площадь здания без учета всех площадей общего имущества здания, в 2004 году была уточнена площадь всего здания, часть из которой также не учитывалась при разделе. В результате при сложении долей, принадлежащих всем собственникам здания, привести знаменатель к единице оказалось невозможным.
Судом установлено, что при выделении долей в праве общей долевой собственности на основании протокола общего собрания учредителей (участников) ООО "Торговый центр" от 12.08.1997, определения от 18.09.1998 Славгородского городского суда об утверждении мирового соглашения, актов приема-передачи имущественной доли ООО "Торговый центр" от 05.03.2002, соглашений о порядке внесения и расчета долга и о процедуре выхода и выдела имущественной доли учредителя общества не учитывались 40 кв. м - проход от лестничного марша до выхода с первого этажа, 68,7 кв. м - лестничная клетка и лестница, 179 кв. м - общих площадей 1 этажа.
Соглашаясь с расчетом долей, представленными физическими лицами во встречном исковом заявлении, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данный расчет выполнен исходя из общей площади здания с учетом решений о выделе долей участников общества и распределения общих помещений в здании.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о правильности определения долей во встречном иске.
Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.
В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.
Названные требования настоящей статьи были соблюдены арбитражным судом надлежащим образом при рассмотрении данного дела. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки фактических обстоятельств дела и удовлетворения кассационной жалобы. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не является основанием для их отмены.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.02.2014 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.05.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10967/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Судьи
О.В.КАДНИКОВА
Н.В.МЕЛИХОВ