Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества "Строительство объектов топливно-энергетического комплекса" (ИНН 2348004625, ОГРН 1022304545207) - Галлимуллиной К.М. (доверенность от 25.11.2014), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лифтгрузмаш г. Краснодар" (ИНН 2312117706, ОГРН 1052307170585), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лифтгрузмаш г. Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 (судья Баганина С.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 (судьи Тимченко О.Х., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-18714/2014, установил следующее.
ЗАО "Строительство объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - ЗАО "СтройТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Торговый дом "Лифтгрузмаш г. Краснодар" (далее - общество) о взыскании 364 695 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, с общества взыскано 364 695 рублей 84 копейки процентов, начисленных за период с 15.07.2013 по 15.07.2014, а также 9334 рубля 68 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении иска отказать, судебные расходы возложить на ЗАО "СтройТЭК". Податель жалобы указывает, что в нарушение статей 124 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "СтройТЭК" не приложило к исковому заявлению расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и не предоставило его при заявлении об увеличении исковых требований, в связи с чем у него отсутствовала возможность оспорить размер взыскиваемой суммы и заявить требование о снижении процентов. ЗАО "СтройТЭК" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Период расчета установлен ошибочно, поскольку должен исчисляться со следующего дня после получения письма от 15.07.2013 N 69 юр. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. В заявлении об увеличении исковых требований неверно определено количество дней просрочки, поскольку число дней в году (месяце) принимается равным 360 и 30 дням соответственно.
В отзыве на кассационную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно и судами установлено, что ЗАО "СтройТЭК" (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договоры от 20.05.2013 N 123-13/пм-13 и от 20.05.2013 N 124-13/пм-13 на выполнение работ по установке лифтового оборудования.
Заказчик выполнил обязательства по оплате авансового платежа, что подтверждается платежными поручениями от 22.05.2013 N 1453 и от 22.05.2013 N 1454.
В связи с несоответствием оборудования условиям договоров в письмах от 10.07.2013 N 66-юр и от 10.07.2013 N 67-юр заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора и предложил в течение трех дней с даты получения уведомления (штамп входящей корреспонденции 11.07.2013) возвратить авансовые платежи в общей сумме 4 360 тыс. рублей, их которых 2 180 тыс. рублей по договору от 20.05.2013 N 123-13/пм-13 и 2 180 тыс. рублей по договору от 20.05.2013 N 124-13/пм-13.
Поскольку подрядчик не возвратил авансовые платежи заказчику, последний обратился в суд.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2014 по делу N А32-32546/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу ЗАО "СтройТЭК" взыскано 4 360 тыс. рублей задолженности.
ЗАО "СтройТЭК" направило в адрес общества претензию от 26.05.2014 N 179 об уплате в досудебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку общество не удовлетворило претензию, ЗАО "СтройТЭК" обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" (далее - постановление N 13/14) разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Довод о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2013, т.е. со следующего дня после получения письма от 15.07.2013 N 69 юр, получил надлежащую оценку в суде апелляционной инстанции.
Довод о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до 08.07.2014, т.е. до момента фактического исполнения денежного обязательства, отклоняется ввиду следующего.
Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами. В день уплаты денежных средств возможность кредитора использовать причитающиеся ему денежные средства либо ограничена по времени, либо полностью отсутствует (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права. Иное толкование нормы об окончании срока начисления процентов, позволяющее исключить из периода расчета процентов день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 13222/13 по делу N А40-107594/12-47-1003).
Однако суды не учли следующего.
Как видно из материалов дела, в заявлении об увеличении исковых требований ЗАО "СтройТЭК" применило методологический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым уплате подлежат проценты на общую сумму 364 695 рублей 84 копейки, из которых 182 347 рублей 92 копейки по договору от 20.05.2013 N 123-13/пм-13 за период с 15.07.2013 по 15.07.2014 (2 180 000 умножить на 365 умножить на 8,25% разделить на 360) и 182 347 рублей 92 копейки по договору от 20.05.2013 N 124-13/пм-13 за период с 15.07.2013 по 15.07.2014 (2 180 000 умножить на 365 умножить на 8,25% разделить на 360). Из мотивировочной части решения следует, что суд первой инстанции проверил указанный расчет и признал его правильным.
Признавая довод общества о неверном расчете процентов необоснованным, суд апелляционной инстанции указал, что согласно произведенному им расчету на калькуляторе, размещенном на официальном сайте суда, сумма процентов за период с 15.07.2013 по 15.07.2014 от суммы задолженности в размере 4360 тыс. рублей составляет 365 695 рублей. Иных аргументов суд апелляционной инстанции не привел.
Необходимо отметить, что информация, полученная в результате расчета калькулятором суммы задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенном на официальном сайте арбитражного суда носит справочный характер.
Так, в соответствии с калькулятором суммы задолженности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размещенном на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, сумма процентов за период с 15.07.2013 по 15.07.2014 от суммы задолженности 4 360 тыс. рублей составляет 360 699 рублей 17 копеек.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, а также оценить возможность применения к спорным правоотношениям правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 N 11372/13, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу N А32-18714/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Р.А.АЛЕКСЕЕВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.В.УЛЬКО
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.