Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Радюгиной Е.А.
Судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Стройпремьер-Сервис" (392000, г. Тамбов, ул. Карла Маркса, д. 461, ОГРН 1086829010828, ИНН 6829051167) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от инспекции ФНС России по г. Тамбову (392020, г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 252/2, ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 (судья Тишин А.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Ольшанская Н.А.) по делу N А64-8811/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стройпремьер-Сервис" (далее - ООО "Стройпремьер-Сервис", общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции ФНС России по г. Тамбову (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.09.2012 N 16-24/61.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции ФНС России по г. Тамбову от 28.09.2012 N 16-24/61 признано недействительным в части начисления налога на прибыль в сумме 2 770 345 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 469 500 руб., штрафа в сумме 491 162 руб.; налога на добавленную стоимость в сумме 2 493 311 руб., пени в сумме 431 916 руб., штрафа в сумме 358 038 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит решение и постановление судов в части удовлетворения требований налогоплательщика отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и отказать обществу в удовлетворении требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Стройпремьер-Сервис" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления в бюджет ряда налогов, в том числе налога на добавленную стоимость и налога на прибыль за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, о чем составлен акт от 06.09.2012 N 16-24/59 и принято решение от 28.09.2012 N 16-24/61, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 358 521 руб., за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 575 897 руб.; по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в сумме 21 руб.; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком документов в количестве 106 штук в виде штрафа в сумме 21 200 руб. Также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 496 982 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта в сумме 2 623 955 руб. и налог на прибыль в федеральный бюджет в сумме 291 551 руб., а также пени на несвоевременную уплату указанных налогов.
Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком товаров (работ, услуг) у обществ "Бетас" и "Технология", в том числе, в связи с отсутствием документального подтверждения соответствующих операций и непроявлением налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе указанных контрагентов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области от 29.10.2012 N 05-10/112 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и правильно применили нормы материального права.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ООО "Стройпремьер-Сервис" в проверяемый период осуществляло деятельность по устройству систем пожаротушения, строительству и обслуживанию линий электропередач.
В рамках осуществления указанной деятельности обществом 27.07.2010 по результатам открытого аукциона заключен государственный контракт N 69/10 на выполнение работ по строительству (устройству) искусственного электроосвещения на автомобильных дорогах с федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства". 21.12.2010 обществом по результатам открытого аукциона в электронной форме с федеральным государственным учреждением "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" заключен государственный контракт N 130/10 на выполнение работ по содержанию элементов линий электроосвещения на автомобильной дороге общего пользования федерального значения.
В целях выполнения условий заключенных государственных контрактов общество заключило ряд договоров поставки с контрагентами, в том числе, договор поставки от 03.08.2010 с ООО "Бетас" (поставщик), предметом которого являлось приобретение электрооборудования, и договоры от 13.09.2010 N 35 на поставку трансформаторов, от 15.09.2010 N 36 на поставку светильников, от 30.09.2010 N 39 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (бирок маркировочных, кислорода технического газообразного, болтов сборочных и строительных, дюбелей, лака, кронштейнов, патронов, пакли, смазки и других), от 30.09.2010 N 40 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (бирок маркировочных, кислорода технического газообразного, болтов сборочных и строительных, деталей креплений, кронштейнов, изоляторов, ограничителей перенапряжения, проводов и других), от 30.09.2010 N 41 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (краски, болтов, грунтовки, земли растительной, дикорастущих трав, растворителя, удобрений, щебня), от 30.09.2010 N 42 на поставку строительных материалов и товарно-материальных ценностей (канатов стальных, бирок маркировочных, комплектов заземления, кнопок монтажных, кронштейнов, кабелей, светильников, проводов и других), от 13.12.2010 N 41 на поставку светильников, ламп, предохранителей, патронов и проводов, от 24.12.2010 б/н на поставку контроллера освещения с ООО "Технология" (поставщик).
В подтверждение реальности финансово-хозяйственных операций с указанными организациями общество представило в налоговый орган для проверки и в материалы дела договоры, счета-фактуры, товарные накладные, приходные ордера, платежные поручения по оплате товара, акты приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта.
Хозяйственные операции отражены обществом в бухгалтерском учете.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Представленные документы, в том числе счета-фактуры и товарные накладные содержат все обязательные реквизиты документов - в них указаны наименования, адреса продавца и покупателя, их ИНН/КПП, подписи руководителя.
ООО "Бетас" и ООО "Технология" зарегистрированы в установленном законом порядке, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц и состоят на налоговом учете.
Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.
Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что лица, подписавшие спорные счета-фактуры, не являлись лицами, уполномоченными их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.
С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные ООО "Стройпремьер-Сервис" по финансово-хозяйственным операциям с ООО "Бетас" и ООО "Технология" первичные учетные документы, включая счета-фактуры, соответствуют требованиям статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, а также статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в оспариваемых суммах.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщиком расчет по сделкам с ООО "Технология" произведен не в полном объеме, правомерно отклонен судом как не основанный на нормах материального права. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, с 01.01.2006 на основании Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" условие об оплате сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации по предъявленным счетам-фактурам, исключено, в связи с чем невнесение части оплаты в погашение задолженности по договорам не свидетельствует о нереальности совершенных хозяйственных операций.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции (ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2014 по делу N А64-8811/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции ФНС России по г. Тамбову - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.РАДЮГИНА
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.