Дело N А60-41008/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черкезова Е.О.,
судей Ященок Т.П., Вдовина Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтажИнвест" (далее - общество "ТехМонтажИнвест", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 по делу N А60-41008/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
общества "ТехМонтажИнвест" - Васильева Т.Н. (доверенность от 13.02.2015);
Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 24 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Крачнакова Т.С. (доверенность от 17.02.2015 N 05-14/04310).
Общество "ТехМонтажИнвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 15.04.2014 N 12104 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 15.04.2014 N 113 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 331 911 руб.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2014 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Васева Е.Е., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "ТехМонтажИнвест" просит названные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы со ссылкой на ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает, что заключенный между обществом "ТехМонтажИнвест" и обществом "Компания "АВТО ПЛЮС" инвестиционный договор от 23.11.2012 по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей недвижимости, в связи с этим норма подп. 4 п. 3 ст. 29 НК РФ в рассматриваемом случае не применима.
Кроме того, общество "ТехМонтажИнвест" указывает на то, что налоговый орган не выявил фактов занижения налоговой базы и не представил доказательств несоответствия выбранной налогоплательщиком договорной конструкции и налогового учета их действительным экономическим целям, следовательно, законных оснований для переквалификации договора купли-продажи в инвестиционный договор не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу "ТехМонтажИнвест" - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной обществом "ТехМонтажИнвест" первичной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, по итогам которой составлен акт от 30.01.2014 N 38956 и вынесены решения от 15.04.2014 N 12104 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 113 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.
Названными решениями налогоплательщику отказано в применении налоговых вычетов в сумме 3 816 826 руб., отказано в возмещении НДС из бюджета в размере 1 332 114 руб.
Основанием для вынесения решений послужили выводы налогового органа о том, что полученные налогоплательщиком в рамках инвестиционного договора от 23.11.2012, заключенного с обществом "Компания "АВТО ПЛЮС" (инвестор), денежные средства имеют инвестиционный характер и в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ не подлежат включению в налоговую базу, а НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с исполнением данного договора, не подлежит отражению в налоговых вычетах.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 20.06.2014 N 717/14 оспариваемые решения инспекции оставлены без изменения.
Полагая, что решения от 15.04.2014 N 12104 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 113 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, не соответствуют закону, общество "ТехМонтажИнвест" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суды, сделав вывод о том, что поскольку по договору от 23.11.2012 общество "ТехМонтажИнвест" является застройщиком, полученные денежные средства имеют инвестиционный характер, следовательно, не подлежат обложению НДС и право на применение налоговых вычетов у налогоплательщика отсутствует, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства (п. 6 ст. 171 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
Судами установлено, что в подтверждение права на применение налоговых вычетов общество "ТехМонтажИнвест" представило инвестиционный договор на строительство комплекса автоцентров от 23.11.2012, договоры, заключенные с подрядными организациями, соответствующие счета-фактуры.
В ходе камеральной проверки инспекцией установлено, что обществом "ТехМонтажИнвест" в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по выполнению функций застройщика, обеспечивающего на принадлежащих ему земельных участках строительство объектов капитального строительства.
Между обществом "Компания "АВТО ПЛЮС" (инвестор) и обществом "ТехМонтажИнвест" (застройщик) заключен инвестиционный договор на строительство комплекса автоцентров от 23.11.2012, по условиям которого застройщик обязуется своими и/или привлеченными силами за счет средств инвестора в согласованные сроки произвести все необходимые действия по реализации инвестиционного проекта на принадлежащем ему земельном участке в соответствии с предпроектным решением и эскизным проектом инвестора и передать его результат в собственность инвестора, а инвестор обязуется передавать застройщику денежные средства в согласованном размере для реализации инвестиционного проекта, выплатить застройщику вознаграждение и содействовать в реализации инвестиционного договора всеми необходимыми средствами, в том числе путем согласования действий застройщика. Ориентировочная цена инвестиционного проекта в соответствии с п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2013) составляет 782 300 000 руб. Срок реализации инвестиционного проекта составляет четыре года с момента заключения договора (п. 5 договора от 23.11.2012).
Согласно п. 2.5 названного договора строительство объекта и ввод его в эксплуатацию будет производиться отдельными частями, при этом каждая из очередей строительства будет являться самостоятельным объектом недвижимого имущества.
По условиям раздела 6 договора от 23.11.2012 после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию инвестор регистрирует переход права собственности на объект.
В соответствии с п. 1.2 договора стороны пришли к соглашению, что при заключении и исполнении договора руководствуются ГК РФ, Законом Российской Федерации от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Федеральный закон N 39-ФЗ).
Суды, руководствуясь ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ, разъяснениями, данными в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", с учетом ст. 431 ГК РФ, установив, что из условий инвестиционного договора от 23.11.2012 следует, что общество "ТехМонтажИнвест", являясь застройщиком, осуществляет реализацию инвестиционного проекта, в том числе строительство комплекса автоцентров, ввод их в эксплуатацию, верно определили, что по окончании реализации инвестиционного проекта право собственности на объекты подлежит регистрации за инвестором.
При этом судами также верно указано, что в данном случае из сложившихся правоотношений усматривается направленность действий сторон на финансирование строительства автоцентров, поскольку денежные средства по названному договору имеют строго целевое назначение, что следует из анализа раздела 4 договора, у налогоплательщика не возникает права по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами на любые цели, целью финансирования является достижение полезного эффекта (строительство автоцентров) и получение в собственность обществом "Компания "АВТО ПЛЮС" определенного договором объекта, следовательно, поступившие обществу "ТехМонтажИнвест" денежные средства на основании заключенного договора от 23.11.2012 носят инвестиционный характер, поскольку соответствуют содержанию ст. 1 Федерального закона N 39-ФЗ.
На основании подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализации предметов залога и передаче товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передаче имущественных прав.
В силу п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Подпунктом 4 п. 3 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг не признается передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, поэтому для целей гл. 21 НК РФ названные операции не являются объектом налогообложения (подп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ).
В связи с этим судами верно указано, что строительство комплекса автоцентров осуществляется подрядными организациями без выполнения строительно-монтажных работ силами застройщика за счет средств инвестора с целью получения объекта в собственность инвестора, передача застройщиком в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, операцией по реализации застройщиком товара или строительно-монтажных работ не является и, соответственно, объектом налогообложения НДС у застройщика не признается, а НДС по приобретенным работам, услугам, связанным с данным строительством, не подлежит отнесению в налоговые вычеты.
По общему правилу, застройщик в соответствии с требованиями НК РФ не обладает правом на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками и поставщиками при проведении работ по строительству объекта, такое право в силу п. 2, 6 ст. 172 НК РФ предоставлено только инвестору.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество "ТехМонтажИнвест" не вправе было предъявлять к вычету суммы входного НДС, предъявленные подрядчиками при приобретении у последних товаров (работ, услуг) в рамках реализации инвестиционного договора.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом "ТехМонтажИнвест" требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2014 по делу N А60-41008/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтажИнвест" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
Судьи
Т.П.ЯЩЕНОК
Ю.В.ВДОВИН