Дело N А71-10579/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Черемных Л.Н.,
судей Вербенко Т.Л., Сидоровой А.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" (далее - общество "ЕУК", заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2014 по делу N А71-10579/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ИНН: 1834028950, ОГРН: 1021801592570, далее - предприятие "МУК-Спецдомоуправление") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу "ЕУК" (ИНН: 1840008141, ОГРН: 1121840002734) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом (далее - МКД) N 77 по ул. Молодежная г. Ижевска и иные, связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- технический паспорт на многоквартирный дом,
- паспорт на земельный участок;
- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения (проектная документация);
- документы (акты) о приемке результатов работ, исполнительная документация;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требования, в т.ч.:
- акты технического состояния,
- акты периодических осмотров,
- акты гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления,
- акты проверки готовности и паспорт к отопительному периоду,
- технический отчет по обследованию, измерениям и испытания электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- акт разграничения балансовой принадлежности сетей отопления и горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения;
- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) водосчетчика;
- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) прибора учета тепловой энергии;
- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки коллективных приборов учета электроэнергии;
- проект, паспорт, акт приемки в эксплуатацию и акт поверки (в случае если прибор сдавали на поверку по истечении срока) проверки коллективных приборов учета газа;
- проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;
- паспортную документацию: поквартирные карточки (действующие и архивные), личные карточки (действующие и архивные), ордера, заявления на регистрацию, документы о признании граждан недееспособными, о назначении опекунства, письма отделов опеки и попечительства, отделов по делам семьи, материнства и детства, школ-интернатов, интернатов и больниц, постановления о снятии служебности и т.д.) на жилые помещения, находящиеся в частной собственности;
- декларация пожарной безопасности;
- паспорта на лифты; - выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- информацию о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике.
Решением суда от 24.11.2014 (судья Суворова М.П.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.
Общество "ЕУК", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование требований заявитель указывает, что судом неправильно применены положения ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку у собственников не было оснований для расторжения договора с прежней управляющей организацией, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком как управляющей компанией своих обязательств в материалы дела не представлено.
Помимо этого заявитель не согласен с перечнем подлежащей передаче истцу технической документации, полагая, что список истребуемых документов не соответствует нормам действующего законодательства.
Предприятие "МУК-Спецдомоуправление" отзыв на жалобу не представило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что ответчик на основании протокола общего собрания собственников помещений от 28.09.2012 N 1/77 М многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 77, договора управления многоквартирным домом от 28.09.2012 N 121-77М осуществлял полномочия управляющей организации.
По итогам собрания оформленного протоколом от 20.08.2014 приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе: о выборе в качестве управляющей организации предприятия "МУК-Спецдомоуправление", об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом и его заключении с предприятием "МУК-Спецдомоуправление", о расторжении договора управления с обществом "ЕУК", о предоставлении полномочий предприятию "МУК-Спецдомоуправление" истребовать с прежней управляющей компании техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию в судебном порядке, об обязании общества "ЕУК" передать имеющуюся техническую и иную, связанную с управлением МКД документацию, о выборе председателем Совета многоквартирного дома Андрееву Р.Н. с правом заключения договора с предприятием "МУК-Спецдомоуправление" по доверенности (вопрос N 8), о наделении Андреевой Р.Н. правом уведомить общество "ЕУК" и иные управляющие организации при их наличии о расторжении договора управления от имени всех собственников дома N 77 по ул. Молодежная.
Во исполнение принятых решений между истцом и собственниками дома N 77 по улице Молодежная города Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом N 0409/1.1.
Уведомлением от 21.08.2014 ответчик извещен о принятых на собрании решениях и необходимости передать истцу техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию, которое получено им 29.08.2014, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления.
Уклонение ответчика от передачи документации послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывались на том, что истец, является управляющей организацией в отношении спорных домов, а указанный перечень соответствует нормам действующего законодательства.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Пункт 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Судом установлено, что надлежащей управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 77 является истец, выбранный общим собранием собственников жилья, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, доводы ответчика о неправильном применении ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции.
Обязанность ответчика по передаче технической документации установлена п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов входящих в состав технической документации содержится в п. 24, 26 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Пунктом 27 Правил N 491 предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы.
В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 Правил N 491, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном п. 22, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
На основании изложенного, судами правомерно сделан вывод, о том, что заявленный истцом список технической и иной связанной с управлением таким домом документации соответствует требованиям законодательства. Доказательств того, что какие-либо из указанных документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, ранее в установленном порядке обществу "ЕУК" не передавались, суду не представлено, соответствующих возражений при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.
Следовательно, суды обоснованно с учетом, представленных в материалы дела доказательств, удовлетворили заявленные требования истца.
Изложенные в кассационной жалобе иные доводы заявителя о фактических обстоятельствах рассматриваемого дела и доказательственной базе получили надлежащую правовую оценку и сводятся по существу к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам общества "ЕУК", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которым не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2014 по делу N А71-10579/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
Судьи
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.В.СИДОРОВА