(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2016.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Бердникова О.Е.,
судей Чижова И.В., Шутиковой Т.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Автушенко Е.Н. (доверенность от 11.01.2016),
Юсуповой И.В. (доверенность от 11.02.2016)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2015,
принятое судьей Баландаевой О.Н., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015,
принятое судьями Захаровой Т.А., Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
по делу N А79-1768/2015
по заявлению Степановой Ольги Владимировны
о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы
по городу Чебоксары,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "ВИТАДАР",
Семенов Александр Геннадьевич,
и
установил:
Степанова Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее - Инспекция; регистрирующий орган), выразившегося в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи в отношении Смирновой О.В. как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "ВИТАДАР" (далее - ООО "ВИТАДАР"), и об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о Степановой О.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВИТАДАР" и Семенов Александр Геннадьевич.
Суд решением от 12.08.2015 удовлетворил заявленные требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.11.2015 оставил решение суда без изменения, исключив из резолютивной части решения следующие слова: "Признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики, выразившееся в неисключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи в отношении Степановой Ольги Владимировны (ИНН 21291015847) как лица, имеющего право действовать без доверенности от ООО "ВИТАДАР" (ОГРН 1102130000356, ИНН 2130067472)".
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 9, 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". По его мнению, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для возложения на Инспекцию обязанности по исключению из ЕГРЮЛ сведений о Степановой О.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР". Представленное Степановой О.В. в регистрирующий орган заявление не соответствует требованиям, предъявляемым законом к его содержанию. Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.
Степанова О.В. в отзыве отклонила доводы Инспекции, заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Третьи лица не представили отзывы; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.03.2016.
Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ВИТАДАР" зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица 19.01.2010.
Решением единственного участника от 01.06.2011 N 1 на должность директора ООО "ВИТАДАР" назначена Степанова О.В., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Согласно приказу от 31.01.2013 N 1 Степанова О.В. с 31.01.2013 уволена с должности генерального директора на основании личного заявления (по собственному желанию), о чем свидетельствует запись в ее трудовой книжке.
ООО "ВИТАДАР" не представило в регистрирующий орган сведения об ином законном представителе юридического лица, в связи с чем Степанова О.В. обратилась в Инспекцию с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ВИТАДАР".
В письме от 09.10.2013 N 06-32/033869 регистрирующий орган уведомил Степанову О.В. о принятии к сведению ее заявления и приложенных к нему документов, одновременно сообщив, что в адрес участников ООО "ВИТАДАР" направлено письмо о необходимости внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Также Инспекция разъяснила, что изменения в ЕГРЮЛ относительно сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, вносятся после предоставления в регистрирующий орган нотариально заверенного заявления по форме Р14001.
Несовершение Инспекцией действий по исключению из ЕГРЮЛ сведений в отношении Степановой О.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР", послужило основанием для обращения Степановой О.В. в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 273, 280 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что регистрирующий орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого бездействия.
Апелляционный суд, руководствуясь этими же нормами права, оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае имеются все основания для возложения на Инспекцию обязанности исключить из ЕГРЮЛ сведения о Степановой О.В. как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР", без признания незаконным бездействия регистрирующего органа.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В пункте 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ определено, что представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.
Согласно пункту 1.3 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; б) учредитель или учредители юридического лица при его создании; в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.
Требования к оформлению заявлений для государственной регистрации изменений в сведения о юридических лицах (в том числе по форме Р14001) установлены приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".
В статье 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33 Закона N 14-ФЗ).
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а не Закона N 40-ФЗ.
В соответствии со статьей 40 Закона N 40-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
С момента прекращения полномочий генерального директора он утрачивает право действовать от имени общества без доверенности, в том числе подавать заявления в регистрирующий орган.
Суды установили, что 19.09.2013 Степанова О.В. обратилась в Инспекцию с заявлением о том, что она не является директором ООО "ВИТАДАР" и никакой финансово-хозяйственной деятельности в данной организации не ведет; все документы переданы учредителю юридического лица. К заявлению Степанова О.В. приложила копию своего заявления об увольнении, приказа об увольнении, решения учредителя от 31.01.2013 N 1 о смене руководителя и опись почтового отправления.
Материалами дела подтверждается, что Степанова О.В. не представила в регистрирующий орган заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001. Напротив, заявление Степановой О.В. составлено в произвольной форме и не отвечало требованиям пункта 1.3 статьи 9, пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ.
Придя к выводу, что невозможность подачи заявления по установленной форме сама по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования Степановой О.В., суды возложили на Инспекцию обязанность исключить из ЕГРЮЛ сведения о Степановой О.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР".
Однако суды не учли, что внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, возможно лишь на основании заявления, поданного в установленном законом порядке и подписанного уполномоченным лицом; действующее законодательство не наделило регистрирующий орган полномочиями фиксировать (изменять, корректировать) в ЕГРЮЛ какие-либо сведения без представления определенных документов, указанных в Законе N 129-ФЗ как оснований для внесения таких изменений.
Соответствующая обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ должна быть возложена на юридическое лицо в лице его руководителя.
При таких обстоятельствах суды неправомерно возложили на Инспекцию обязанность совершить спорные регистрационные действия, в связи с чем судебные акты по настоящему делу подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.
Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Степановой О.В. в удовлетворении требования об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ сведения о Степановой О.В. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "ВИТАДАР".
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.08.2015 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 по делу N А79-1768/2015 отменить.
Отказать Степановой Ольге Владимировне в удовлетворении требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары исключить из Единого государственного реестра юридических лиц сведения о Степановой Ольге Владимировне как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества с ограниченной ответственностью "ВИТАДАР".
Арбитражному суду Чувашской Республики - Чувашии произвести поворот исполнения решения от 12.08.2015 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в пользу Степановой Ольги Владимировны 300 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Е.БЕРДНИКОВ
Судьи
И.В.ЧИЖОВ
Т.В.ШУТИКОВА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.