Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Кокшарова А.А.
Перминовой И.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на решение от 12.01.2016 Арбитражного суда Томской области (судья Казарин И.М.) и постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А67-8250/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибсталькомплект" (634050, г. Томск, проспект Ленина, 46,3; ОГРН 1037000140891, ИНН 7017077004) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, г. Томск, проспект Фрунзе, 55; ОГРН 1047000302436, ИНН 7021022569) о признании недействительным решения.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Токарев Е.А.) в заседании участвовала представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Шматуха В.А. по доверенности от 11.01.2016.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сибсталькомплект" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.07.2015 N 35/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления неполной уплаты земельного налога за 2013 год в сумме 132 879 руб., а также соответствующей суммы пеней и штрафа (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением от 12.01.2016 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение Инспекции признано недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 22 146 руб., а также соответствующей суммы пеней и штрафа; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества, вынести новое решение.
Судами и материалами дела установлено следующее.
По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении заявителя Инспекцией составлен акт и принято решение от 01.07.2015 N 35/3-28в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 398 637 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 73 385 руб., также начислен штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 76 727 руб.
Решением от 03.09.2015 N 336 Управления Федеральной налоговой службы по Томской области решение Инспекции отменено в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме 132 879 руб., соответствующих сумм пеней и в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 26 576 руб., в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено:
- постановлением администрации Томской области N 262а от 24.12.2008, действовавшим в спорный период, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Томской области, подлежащие применению с 01.01.2009; на основании данного постановления кадастровая стоимость принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100008:53 по состоянию на 01.01.2009 составила 12 014 594 руб.;
- решением от 15.10.2013 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5104/2013 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100008:53 установлена в размере 3 156 000 руб., решение вступило в законную силу 15.11.2013.
По мнению Инспекции, у Общества отсутствуют основания для исчисления земельного налога за 2013 год на основании установленной судом кадастровой стоимости земельного участка; указано на возможность применения вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка для целей исчисления земельного налога только с 01.01.2014.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела и доводы сторон, руководствуясь положениями статей 3, 23, 32, 387 - 391, 396 НК РФ, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, признавая решение Инспекции незаконным и необоснованным в части, пришли к верным выводам, что в рассматриваемом случае установленная решением суда по делу N А67-5104/2013 кадастровая стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога с ноября 2013 года; оснований для исчисления земельного налога с января по октябрь 2013 года в отношении спорного земельного участка на основании новой кадастровой стоимости не имеется.
Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что из указанных выше нормативных положений следует, что вступившее в законную силу 15.11.2013 решение Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5104/2013 не подлежит применению при исчислении земельного налога с января по октябрь 2013 года, поскольку установление указанным судебным актом рыночной стоимости (кадастровой стоимости) спорного земельного участка не является основанием для исчисления (пересчета) земельного налога за налоговые периоды, предшествующие моменту вступления указанного судебного акта в законную силу.
Принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 7701/12 от 06.11.2012, кассационная инстанция полагает, что в рассматриваемом случае НК РФ не ограничивает право налогоплательщика исчислять и уплачивать земельный налог в течение одного налогового периода исходя из разных по значениям кадастровых стоимостей принадлежащих ему земельных участков, какие определены в соответствии с земельным законодательством, в порядке и с даты, определяемых по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 391, пунктом 7 статьи 396 НК РФ, что не противоречит существу отношений.
Кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы о неверном толковании судами норм права, поскольку толкование нормы статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.
В рассматриваемом случае обязанность Общества правильно исчислить и уплатить законно установленный налог (пункт 1 статьи 23 НК РФ) обеспечивается, в том числе возможностью налогоплательщика исчислить земельный налог с учетом новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу, в связи с чем отклоняются ссылки кассатора на судебную практику по другим делам, рассмотренным арбитражными судами.
При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные Обществом требования по обжалуемому Инспекцией эпизоду.
Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе о недопустимости применения новой кадастровой стоимости до внесения изменений в государственный кадастр недвижимости, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм главы 31 НК РФ применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12.01.2016 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.03.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-8250/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.КОКШАРОВ
И.В.ПЕРМИНОВА