Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: Г.В. Котиковой, И.А. Мильчиной
при участии:
от заявителя: ООО "Лечебно-диагностический центр "Мечников" - представитель не явился;
от ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края - представитель не явился;
от Алиева Фазила Забида Оглы - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Мечников"
на решение от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 17.06.2016
по делу N А51-4179/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-диагностический центр "Мечников" (ОГРН 1022502268656, ИНН 2538008716, место нахождения: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Капитана Шефнера, 2А)
к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (ОГРН 1022501303516, ИНН 2536119435, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 2А)
третье лицо: Алиев Фазил Забид Оглы
о признании незаконным требования
Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический Центр "Мечников" (далее - заявитель, общество, страхователь, ООО "ЛДЦ Мечников") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края (далее - управление, Пенсионный фонд) об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам от 17.12.2014 за N 03500440154060.
Решением от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что Пенсионным фондом нарушен порядок оформления и направления оспариваемого требования, предусмотренный Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), поскольку заявитель считает, что выявленный по результатам проверки факт неуплаты страховых взносов является нарушением, при выявлении которого составляется акт проверки. Таким образом, требование об уплате недоимки по страховым взносам, вынесенное на основании справки является незаконным.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Пенсионный фонд отзыв на кассационную жалобу не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Судами из материалов дела установлено следующее.
20.10.2014 обществом в лице представителя Суворовой Л.Ф. на бумажном носителе нарочно был сдан расчет за 9 месяцев 2014 года в Управление Пенсионного фонда.
22.10.2014 этот же расчет поступил в Пенсионный фонд по электронным каналам связи, подписанный электронно-цифровой подписью Суворовой Л.Ф.
07.11.2014 общество представило уточненный расчет за 9 месяцев 2014 года с нулевыми показателями по электронным каналам связи и посредством почтовой связи. Подпись на бумажном носителе Багрянцева В.Н.
11.12.2014 общество представило второй уточненный расчет за 9 месяцев 2014 года по электронным каналам связи, подписанный электронно-цифровой подписью Суворовой Л.Ф. с начислениями по страховым взносам. Пенсионным фондом была проведена камеральная проверка представленных расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам.
По результатам проверки 16.12.2014 составлена справка о выявлении недоимки в размере 377 217,82 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии.
В адрес общества направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам от 17.12.2014 N 03500440154060, с предложением добровольно уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 377 217,82 руб. и пени в размере 12 308,72 руб. в срок до 13.01.2015.
Заявитель, полагая, что требование от 17.12.2014 N 03500440154060 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта Пенсионного фонда. Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
Суд округа находит, что суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета отчетность до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что первичный и уточненный расчеты за 9 месяцев 2014 года были представлены 22.10.2014 и 11.12.2014 в электронном виде с усиленной квалифицированной электронной подписью Суворовой Л.Ф.
Согласно сведениям, имеющимся в Пенсионном фонде, в период с 17.01.2014 по 17.04.2015 Суворова Л.Ф. имела право электронной подписи документов, представляемых в Пенсионный фонд в электронном виде. На момент представления 11.12.2014 уточненного расчета за 9 месяцев 2014 года Суворова Л.Ф. являлась руководителем ООО "ЛДЦ "Мечников", имела право подписывать расчеты и представлять их в Пенсионный фонд.
Частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Из части 2 статьи 18 данного Закона следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 22 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.
При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Таким документом в данном случае в соответствии является справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Судами из справки от 16.12.2014 N 035 004 14 СН 0098603, составленной Пенсионным фондом установлено, что у общества имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 377 217,82 руб., выявленной по результатам камеральной проверки уточненного расчета за 9 месяцев 2014 года.
В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" указано, что требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате страховых взносов или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, является существенным.
Доводы кассационной жалобы, о том, что управлением не был соблюден порядок проведения камеральной проверки в связи с не составлением акта проверки, вместо справки был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил правовую оценку. Апелляционный суд, отклоняя данный довод правомерно исходил из того, что акт проверки составляется в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки (статья 38 Закона N 212-ФЗ), и он в дальнейшем является основанием для разрешения вопроса о привлечении к ответственности. А поскольку Пенсионным фондом таких нарушений в ходе проверки не выявлено, то последним правомерно составлена справка о выявлении недоимки.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам от 17.12.2014 N 03500440154060, выставленное Пенсионным фондом является законным.
При установленном, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Кроме того, доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 13.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 17.06.2016 по делу N А51-4179/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.А.МИЛЬЧИНА