Дело N А65-30262/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Логинова О.В.,
судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,
при участии представителей:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан - Булатовой Л.Ф., доверенность от 11.01.2016,
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Бикмухаметовой А.Р., доверенность от 03.10.2016,
в отсутствие:
заявителя - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионы XXI век Поволжье"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)
по делу N А65-30262/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регионы XXI век Поволжье", РТ, г. Казань (ОГРН 1101690020629, ИНН 1655191630), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан N 2.11-13/375 от 20.04.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 2.14-0-18/020301@ от 21.08.2015; о признании права заявителя на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 2 321 804 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Регионы XXI век Поволжье" (далее - заявитель, общество, ООО "Регионы XXI век Поволжье") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС N 14 по Республике Татарстан), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление), о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2015 N 2.11-13/375 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению; о признании недействительным решения Управления от 21.08.2015 N 2.14-0-18/020301@; о признании права заявителя на возмещение НДС в сумме 2 321 804 руб. по налоговой декларации за 4 квартал 2014 года.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования общества в полном объеме.
Представители инспекции и Управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, представленной обществом, инспекцией принято решение от 20.04.2015 N 2.11-13/375 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 464 360,80 руб., ему доначислен сумму неуплаченного НДС в размере 2 321 804 руб. и начислены пени в сумме 34 810,35 руб.
Решением Управления от 21.08.2015 N 2.14-0-18/020301@ решение инспекции от 20.04.2015 N 2.11-13/375 оставлено без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Основанием для отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2014 года и привлечения общества к налоговой ответственности послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком права на налоговый вычет по НДС, т.к. общество находится на упрощенной системе налогообложения.
Полагая, что решения ответчиков противоречат закону и нарушают его права, общество обратилось в суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.
В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном данной главой.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения предусмотрены статьей 346.13 НК РФ.
На основании статьи 346.14 НК РФ объектами налогообложения признаются: доходы и доходы, уменьшенные на величину расходов, выбор которого осуществляется самим налогоплательщиком.
Статьей 346.23 НК РФ предусмотрено, что по итогам налогового периода организации-налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором на основании пункта 4 статьи 346.13 данного Кодекса он утратил право применять упрощенную систему налогообложения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с 07.04.2010. Уведомлением от 27.04.2010 инспекция известила общество о возможности применения данной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы".
Применяя упрощенную систему налогообложения, заявитель подавал в налоговый орган соответствующие декларации по итогам 2010 года.
04.06.2015 заявителем подана налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2014 год, по которой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам рассмотрения которой налоговым органом вынесено решение N 2.13-09/2/2415 от 23.11.2015.
26.01.2015 заявителем в налоговый орган подана декларация по НДС за 4 квартал 2014 года.
Однако, пунктом 5 статьи 346.13 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан сообщить в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения, осуществленном в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи, в течение 15 календарных дней по истечении отчетного (налогового) периода.
КонсультантПлюс: примечание.
Текст документа приведен в соответствии с оригиналом. Вероятно, имеется в виду пункт 6 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, а не пункт 3 статьи 346.
Налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения (пункт 3 статьи 346 НК РФ).
Пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ предусмотрено, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.
Судами установлено, что заявитель в указанном порядке право на применение упрощенной системы налогообложения не утрачивал, сообщений в налоговый орган о переходе на иной режим налогообложения не направлял, равно как и уведомлений о переходе на иной режим налогообложения. Обратного заявителем не доказано, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Судами правомерно отклонены доводы заявителя о необоснованном отказе в возмещении НДС и одновременном доначислении НДС, поскольку согласно статье 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 данного Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 данного Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с данной главой. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (пункт 5 данной статьи).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога не означает, что выставившее счет-фактуру лицо приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, в том числе право на применение налоговых вычетов. На указанное лицо возлагается лишь обязанность перечислить в бюджет налог, размер которого в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 Кодекса определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю. Возможность уменьшения этой суммы на налоговые вычеты приведенной нормой либо иными положениями главы 21 Кодекса не предусмотрена.
Довод общества, что выбор режима налогообложения является правом налогоплательщика, не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.
В части признания недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21.08.2015 N 2.14-0-18/020301@ суды правомерно исходили из следующего.
Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.
Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 21.08.2015 N 2.14-0-18/020301@ не является новым решением. Каких-либо доводов о нарушении управлением при принятии оспариваемого решения процедуры его принятия либо о выходе УФНС России по РТ за пределы своих полномочий заявителем не приведено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Регионы XXI век Поволжье" требований.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Возражения общества о том, что выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу N А65-30262/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.В.ЛОГИНОВ
Судьи
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН