(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.
без участия представителей
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
индивидуального предпринимателя Субботина Андрея Михайловича
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016,
принятое судьей Розовой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016,
принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,
по делу N А82-965/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Субботина Андрея Михайловича
(ИНН: 761200137202, ОГРНИП: 305761201500247)
о признании недействительным требования от 13.01.2016 N 086S01160000622
Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Угличском муниципальном районе Ярославской области
(ИНН: 7612029425, ОГРН: 10276001303014)
и о признании отсутствующей задолженности по страховым взносам
и
установил:
индивидуальный предприниматель Субботин Андрей Михайлович (далее - ИП Субботин А.М., Предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление, Фонд) от 13.01.2016 N 086S01160000622, а также о признании отсутствующей задолженности по страховым взносам.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при исчислении страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", должен учитываться доход от предпринимательской деятельности, уменьшенный на величину расходов.
Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, выявив на основании полученных от налогового органа сведений у ИП Субботина А.М. недоимку по страховым взносам за 2014 год, Управление направило в адрес Предпринимателя требование от 13.01.2016 N 086S01160000622, в котором страхователю предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 48 686 рублей 69 копеек и 3900 рублей 61 копейку пеней, начисленных с 02.04.2015 по 13.01.2016.
Предприниматель с данным требование не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 41, 249, 346.15, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 14, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводам о правомерном определении Фондом недоимки по страховым взносам и законности оспариваемого требования, поэтому отказал Предпринимателю в удовлетворении его заявления.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.
В силу части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.
В части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2014 году ИП Субботин А.М. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
В силу пунктов 3 и 4 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2014 году) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.
При этом в силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.
С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о правильном определении Фондом размера задолженности по страховым взносам Предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", и об отсутствии оснований для признания недействительным требования от 13.01.2016 N 086S01160000622 являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.
В данном случае для принятия законного судебного акта требуется установить размер задолженности по страховым взносам и пеней, соответствующий действительной обязанности Предпринимателя, подлежащей включению в оспариваемое требование Фонда, поэтому настоящий спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А82-965/2016 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
Ю.В.НОВИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
Вот это удача! Да это же отличный шанс стать первым, кто прокомментирует!
Упс, комментировать могут только зарегистрированные пользователи, пожалуйста, авторизуйтесь.