Ищете ответы в нормативных документах? Эксперты-практики Клерк.Консультаций оперативно ответят на ваши вопросы: помогут разобраться в нормативке, налогах, учете, заполнить отчет и многое другое.
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2018 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Соколовой Л.М., Сонина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,
при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи, присутствующих в Арбитражном суде Красноярского края представителей государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Громова Д.В. (доверенность от 01.01.2017) и акционерного общества "Сибирьэнергоремонт" - Нефедовой Ю.В. (доверенность от 21.03.2018),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года по делу N А33-9627/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Сысоева О.В.; суд апелляционной инстанции: Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),
установил:
акционерное общество "Сибирьэнергоремонт" (ИНН 2462028886, ОГРН 1032402115019, далее - АО "Сибирьэнергоремонт", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) о признании незаконными: решения от 30.01.2017 N 6осс(в) - в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7 770 рублей 46 копеек, начисления за неуплату взносов пени в сумме 90 рублей 78 копеек и штрафа в размере 1554 рублей 09 копеек; решения от 30.01.2017 N 5н/с - в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 535 рублей 89 копеек; начисления за неуплату взносов пени в сумме 65 копеек и штрафа в размере 107 рублей 18 копеек.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года, заявленные страхователем требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении требований в части начисления по решению от 30.01.2017 N 6осс(в) страховых взносов в сумме 7 116 рублей 05 копеек, по решению от 30.01.2017 N 5н/с страховых взносов в сумме 490 рублей 76 копеек, соответствующих этим суммам пеней и штрафов.
По мнению Фонда, не принятые по результатам проверки расходы страхователя произведены с нарушением законодательства о социальном страховании, в связи с чем подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Судами не учтено, что спорные выплаты работниками страхователю не возвращены и являются доходом сотрудников общества, полученным в рамках трудовых правоотношений.
АО "Сибирьэнергоремонт" в отзыве на кассационную жалобу поддержало выводы судов первой и апелляционной инстанций.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, представитель страхователя просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом проведена документальная выездная проверка страхователя за период с 01.01.2013 по 31.2.2015 по вопросам обоснованности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
По результатам проверки составлены акты 05.12.2016 N 395 осс (р), от 05.12.2016 N 395 осс (в), от 05.12.2016 N 395 н/с и приняты решения от 30.01.2017:
- N 6осс(р) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 234 296 рублей 40 копеек;
- N 6осс(в) о доначислении взносов на обязательное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 7 770 рублей 46 копеек, штрафа в сумме 1 554 рублей 09 копеек и пеней в сумме 8 112 рублей 12 копеек;
- N 5 н/с о доначислении взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 732 рублей 79 копеек, штрафа в сумме 107 рублей 18 копеек и пеней в сумме 54 рублей 19 копеек.
Начисляя спорные суммы страховых взносов, пеней и штрафов за их неуплату, Фонд пришел к выводу, что не принятые к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, являются доходом работников, полученным ими в рамках трудовых отношений. Поскольку излишне выплаченные суммы не возвращены работниками в кассу общества, то они подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов.
Страхователь, не согласившись с Фондом в части начисления страховых взносов, пеней и штрафов за их неуплату, обжаловал его решения в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, обжалуемой Фондом в суд округа, исходил из того, что сам факт непринятия по результатам проверки расходов, выплаченных работодателем в качестве страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, не является основанием для включения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов. Поскольку связь данных выплат с оплатой труда Фондом не установлена, оснований для включения спорных сумм в облагаемую взносами базу не имелось.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно статье 4.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).
При этом не подлежат обложению страховыми взносами суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, поименованные в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Аналогичные положения содержатся в статьях 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
Суды правильно применили указанные выше нормы права, а также положения статей 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, и пришли к обоснованному выводу о том, что произведенные страхователем выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работниками своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов сотрудников и не являются средством вознаграждения за их труд, в связи с чем не признаются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что суммы не принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию (излишне выплаченные пособия) не могут быть автоматически квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений.
Само по себе неверное исчисление пособий, непринятие к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, не меняют правовой статус выплаченных средств. Указанные выплаты сохраняют свою социальную направленность и (или) не являются вознаграждением за выполнение работниками трудовых функций. Доказательств обратного (что работники получили спорную сумму вознаграждений непосредственно за осуществление трудовых функций) в материалы дела не представлено и в решениях Фонда не приведено.
В связи с этим суды, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, правильно применили положения Законов N 255-ФЗ, N 212-ФЗ, N 125-ФЗ и пришли к обоснованному выводу о том, что не принятие спорных расходов к зачету не придает им характер вознаграждений, связанных с выполнением трудовых функций, а потому не обязывает страхователя включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.
Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и выводы судов не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.
Следовательно, суды законно и обоснованно удовлетворили требования страхователя.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2017 года по делу N А33-9627/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.Д.ЗАГВОЗДИН
Судьи
Л.М.СОКОЛОВА
А.А.СОНИН