Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Чапаевой Г.В.
судей Буровой А.А.
Поликарпова Е.В.
рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВМУ" на решение от 23.12.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Киричек Ю.Н., Кливер Е.П.) по делу N А75-14036/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВМУ" (628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Когалым, ул. Центральная, 21/5; ОГРН 1138608000365, ИНН 8608056210) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628486, г. Когалым, ул. Молодежная, 2/1, ул. Мира, 24) о признании недействительным решения.
В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ВМУ" Мартьянова И.П. по доверенности N 10 от 27.02.2017.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВМУ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Фонд) о признании недействительным решения от 08.09.2016 N 027S19160001401.
Решением от 23.12.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены частично: решение Фонда признано недействительным в части назначения штрафа, превышающего сумму 28 425,0 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
По результатам проведения выездной проверки Фондом составлен акт и принято решение от 08.09.2016 N 027S19160001401 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), за несвоевременное предоставление отчета по форме СЗВ-М в виде взыскания штрафных санкций в сумме 568 500 руб. (в отношении 1 137 застрахованных лиц).
На основании решения от 08.09.2016 N 027S19160001401 Обществу выставлено требование от 29.09.2016 N 027S01160135260 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства.
Не согласившись с указанным решением, Общество подало возражения в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, которое письмом от 21.10.2016 отказало в удовлетворении жалобы страхователя.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Общество представило в Фонд индивидуальные сведения о застрахованных лицах 14.06.2016, то есть с нарушением установленного законодательством срока.
Данное обстоятельство не оспаривается Обществом и в кассационной жалобе.
При этом в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.08.2016 N 027S18160001918, указано на выявленное нарушение Обществом законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде несвоевременного предоставления отчета по форме СЗВ-М (в отношении 1 137 застрахованных лиц); предложено привлечь Общество к ответственности по пункту 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.
Кассационная инстанция считает, что суды правомерно, руководствуясь положениями статей 11, 17 Закона N 27-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", полно и всесторонне оценив представленные сторонами доказательства, признали обоснованным назначение Обществу штрафной санкции, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.
В то же время, руководствуясь положениями Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, от 19.01.2016 N 2-П, суд установил и обоснованно применил смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем снизил размер штрафа в двадцать раз, - до 28 425,0 руб.
При этом в качестве смягчающих обстоятельств судами учтено, что правонарушение совершено Обществом впервые, незначительное нарушение срока представления отчета, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного фонда России.
Кассационная инстанция отклоняет доводы кассатора относительно нарушения Фондом процедуры вынесения акта проверки и оспариваемого решения как основания к признанию оспариваемого ненормативного акта недействительным. Обстоятельства совершенного правонарушения (несвоевременное представление отчета по форме СЗВ-М) зафиксированы как в акте проверки, так и в оспариваемом решении (л.д. 40-41, 47-48 том 1). Как следует из возражений страхователя на акт проверки, обстоятельства выявленного правонарушения ему были понятны (л.д. 55 том 1).
Кассационная жалоба не содержит указания на то, как перечисленные в ней нарушения заполнения Фондом бланка решения повлияли на право Общества оспорить по существу выводы, сделанные в оспариваемом решении. Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены принятого решения Фонда по указанным Обществом причинам (в том числе ошибки в датах, неуказание на наличие возражений страхователя).
Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено. С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возвращению Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 23.12.2016 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 13.03.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-14036/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВМУ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 руб. согласно платежному поручению N 587 от 04.04.2017.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Г.В.ЧАПАЕВА
Судьи
А.А.БУРОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ