Доначисление налогов не обусловлено изменением юридической квалификации сделок

Налоговый орган имел право на бесспорное взыскание, поскольку доначисление налогов не обусловлено изменением юридической квалификации сделок

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) рассмотрено заявление налогоплательщика о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых не в его пользу по спору с налоговым органом.

В заявлении общество указало, что инспекция изменила юридическую квалификацию его сделок с контрагентами, оценив их как ничтожные, поэтому взыскание недоимок, пеней и штрафов в бесспорном порядке является неправомерным на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Президиум ВАС РФ, признав акты судов первой и кассационной инстанций законными и обоснованными, в постановлении указал следующее.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что при изменении юридической квалификации гражданско - правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам, мнимые и притворные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (начисленных пеней, штрафов). При этом, поскольку ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, суд решает вопрос об обоснованности указанной переквалификации в рамках рассмотрения налогового спора и в том случае, когда изменение налоговым органом юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика основано на оценке сделок в качестве мнимых или притворных (абзацы третий и четвертый пункта 7 названного постановления).

В рассматриваемом случае доначисление инспекцией налогов, начисление пеней, взыскание штрафов произошло в результате представления обществом документов, содержащих недостоверные и противоречивые сведения, неподтверждения факта реального осуществления им хозяйственных операций с российскими поставщиками и не обусловлено изменением юридической квалификации сделок.

Президиум ВАС РФ указал, что при вынесении решения о бесспорном взыскании налогов, пеней, штрафа инспекцией не нарушены положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и оставил судебные акты по делу без изменения, а заявление общества без удовлетворения (постановление от 01.06.2010 № 16064).

Т.М. Иванова, начальник правового отдела УФНС России по Оренбургской области