Как известно, по итогам рассмотрения апелляционных жалоб либо жалоб на вступившие в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, вышестоящий налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 140 НК РФ вправе:
1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Результат рассмотрения апелляционной жалобы оформляется в виде решения, которое по своей сути является ненормативным правовым актом.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.07.2009 № 5172/09, вышестоящий налоговый орган не вправе по итогам рассмотрения жалобы принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.
Таким образом, в соответствии с решениями вышестоящих налоговых органов решения, принятые по результатам камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов), при отсутствии оснований для их полной отмены либо остаются без изменения, либо в них вносятся корректировки доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов в сторону их уменьшения.
В дальнейшем налогоплательщик (далее речь пойдет о налогоплательщиках – юридических лицах и индивидуальных предпринимателях), не удовлетворившись результатом обжалования решения по выездной или камеральной налоговой проверки в административном порядке, имеет право обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании такого решения недействительным. Вместе с тем, на практике часто встречаются случаи, когда налогоплательщики одновременно с решениями инспекций также обжалуют в суд принятые по апелляционным жалобам решения вышестоящих налоговых органов, изменяющими либо оставляющими в силе в полном объеме оспариваемые решения.
При этом налогоплательщики не учитывают следующее.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правового государственных органов арбитражный суд в судебном заседании в силу части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности фактически могут быть нарушены только соответствующим решением налогового органа, принятого по результатам выездной или камеральной налоговой проверки, которым на налогоплательщика возлагаются определенные обязанности (уплатить сумму недоимки по налогу, пени, штрафы, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и т.д.).
В свою очередь, вышестоящий налоговый орган, оставляя апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения или удовлетворяя ее частично, как правило, не изменяет правового статуса решения инспекции, самостоятельно не нарушая права и законные интересы общества, не возлагая дополнительных обязанностей и не создавая иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 указали, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Само по себе наличие решения вышестоящего налогового органа об оставлении без изменения или изменении частично решения инспекции не влияет на права и обязанности заявителя.
Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно в случае если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности, вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.
1) оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу.
Результат рассмотрения апелляционной жалобы оформляется в виде решения, которое по своей сути является ненормативным правовым актом.
При этом необходимо отметить, что в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.07.2009 № 5172/09, вышестоящий налоговый орган не вправе по итогам рассмотрения жалобы принимать решение о взыскании с налогоплательщика дополнительных налоговых платежей, не взысканных оспариваемым решением налогового органа. Иной подход создавал бы налогоплательщику препятствия для свободного волеизъявления в процессе реализации им права на обжалование вынесенного в отношении него решения.
Таким образом, в соответствии с решениями вышестоящих налоговых органов решения, принятые по результатам камеральных и выездных налоговых проверок налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сборов), при отсутствии оснований для их полной отмены либо остаются без изменения, либо в них вносятся корректировки доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов в сторону их уменьшения.
В дальнейшем налогоплательщик (далее речь пойдет о налогоплательщиках – юридических лицах и индивидуальных предпринимателях), не удовлетворившись результатом обжалования решения по выездной или камеральной налоговой проверки в административном порядке, имеет право обратиться в суд с соответствующим заявлением о признании такого решения недействительным. Вместе с тем, на практике часто встречаются случаи, когда налогоплательщики одновременно с решениями инспекций также обжалуют в суд принятые по апелляционным жалобам решения вышестоящих налоговых органов, изменяющими либо оставляющими в силе в полном объеме оспариваемые решения.
При этом налогоплательщики не учитывают следующее.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативного правового государственных органов арбитражный суд в судебном заседании в силу части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности фактически могут быть нарушены только соответствующим решением налогового органа, принятого по результатам выездной или камеральной налоговой проверки, которым на налогоплательщика возлагаются определенные обязанности (уплатить сумму недоимки по налогу, пени, штрафы, внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и т.д.).
В свою очередь, вышестоящий налоговый орган, оставляя апелляционную жалобу налогоплательщика без удовлетворения или удовлетворяя ее частично, как правило, не изменяет правового статуса решения инспекции, самостоятельно не нарушая права и законные интересы общества, не возлагая дополнительных обязанностей и не создавая иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 указали, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Само по себе наличие решения вышестоящего налогового органа об оставлении без изменения или изменении частично решения инспекции не влияет на права и обязанности заявителя.
Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с требованием о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы на решение нижестоящего налогового органа, возможно в случае если это решение самостоятельно нарушает его права и возлагает дополнительные обязанности, вне зависимости от нарушения его прав решением нижестоящего налогового органа.
Отдел досудебного аудита
Начать дискуссию