Считается, что кризис уже позади. Рассуждение это выглядит довольно обоснованным, и результаты первых месяцев года его вроде бы подтверждают. Во многих отраслях наблюдается рост активности, что выражается в увеличении роста поступлений в бюджеты. Картина эта, наверняка, была бы ещё отрадней, если бы не одно досадное «но».
Речь пойдет об ошибках, связанных с возмещением НДС при проведении организациями строительства для собственных нужд. Для организаций вопрос возмещения НДС, конечно же, очень серьёзный, и тем более обидно бывает руководителям таких организаций, когда им отказывают в возмещении НДС из-за их собственных ошибок, допущенных при осуществлении деятельности.
Чтобы не быть голословными, приведем пример.
При проведении проверок обоснованности возмещения НДС, заявляемого в связи с проведением капитального строительства, особое внимание работниками налоговых органов обращается на условия договоров подряда: порядок сдачи-приемки объекта, работ, этапов работ, перехода риска на заказчика (в соответствии с письмами Минфина России от 05.03.09г. № 03-07-11/52, от 14.10.10г. № 03-07-10/13, п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.00г. № 51). Никакого секрета тут нет – это стандартный ход проверяющих.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщика, назовем его - общества «А», было отказано в возмещении более 150 млн. руб., по причине неправомерного применения налоговых вычетов НДС, предъявленных налогоплательщику подрядными организациями в связи с осуществлением капитального строительства производственных объектов.
Общество «А» заявило вычеты по подрядным работам по строительству производственных объектов. В ходе проведенной выездной налоговой проверки было установлено, что договора с подрядными организациями не содержат условий о поэтапном выполнении и приемки строительных работ.
Условия и содержание всех этих договоров были однотипны. Договорами строительного подряда было предусмотрено выполнение работ по строительству, реконструкции определенных договорами объектов, при этом:
- заказчик обязался ежемесячно оплачивать стоимость работ по мере их выполнения и принятия их результатов по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счету-фактуре, выставляемым подрядчиком;
- подрядчик обязался выполнять работы, предусмотренные договором, в сроки, установленные графиком производства работ (согласно приложению к договору). При этом в договорах не содержалось условий о переходе права на принятые результаты работ;
- риск случайной гибели или повреждения объекта, применяемых материалов и оборудования, конструкций переходил от Подрядчика к Заказчику с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта;
- подписание Акта по форме КС-2 не подтверждало передачу во владение Заказчика результатов работ;
- приемка объекта осуществлялась после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).
Представленные налогоплательщиком при проведении проверки Акты приемки выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 не подтверждают принятие результатов работ. Эти документы по сути позволяют лишь осуществлять контроль за соблюдением подрядчиком взятых на себя договорных обязательств и фиксируют совокупность фактически понесенных при строительстве прямых затрат и накладных расходов в отчетном периоде.
Отметим, что этот вывод не является плодом измышлений налоговиков, он подтверждается пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». Согласно которому при осуществлении строительства здания по договору строительного подряда, в котором этапы работ не выделялись, акты по форме № КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» подтверждают лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, то есть данные акты не являются актом предварительной приемки результата отдельного этапа работ, с которыми закон связывает переход риска на заказчика.
Изложенное выше позволяет говорить, что поскольку представленные налогоплательщиком Акты по форме № КС-2 и № КС -3 составлены не по факту выполнения результата работ («реализации» в смысле ст. 39 и п. 3 ст. 168 НК РФ) ежемесячное выставление счет-фактур является неправомерным, а следовательно такая счет-фактура не может служить основанием для принятия налога к вычету в порядке ст. 171, 172 НК РФ.
Уважаемые руководители, будьте внимательнее, чтобы ваш бизнес не нёс таких необоснованных потерь, только из-за того, что вы не совсем правильно документируете осуществляемую вами деятельность!
Пресс-служба УФНС России по Республике Бурятия
Начать дискуссию