Начало судебным тяжбам было положено еще в октябре 2010 года, когда арбитражный управляющий обратился в суд с иском о взыскании с налоговой инспекции почти полумиллиона расходов на оплату услуг юриста.
Арбитражный суд Архангельской области, оценив доводы обеих сторон, пришел к выводу, что арбитражный управляющий, не выплачивая вознаграждение юристу, рассчитывал в дальнейшем получить его с налоговой инспекции, как с заявителя по делу о банкротстве должника. В иске арбитражному управляющему было отказано.
Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционной, а затем и в кассационной инстанции. 26 мая 2011 года кассационный суд Северо-Западного округа окончательно подтвердил - компенсации подлежат только фактически произведенные расходы.
Так Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа поставил точку в споре о взыскании расходов арбитражного управляющего в деле о банкротстве с налоговой инспекцией.
Начать дискуссию