Новости ФНС

Арбитражный суд подтвердил правомерность решений Пермских налоговиков в отношении предпринимателя

Индивидуальный предприниматель С.А. Тимошина обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными Требования об уплате налога № 13090 от 10.06.2011 и Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 5808 от 15.07.2011, вынесенных ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми.
Индивидуальный предприниматель С.А. Тимошина  обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными Требования об уплате налога № 13090 от 10.06.2011 и Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика № 5808 от 15.07.2011, вынесенных ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми, на том основании, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке, при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.
 
Судебными актами (Решение от 08.02.2012 по делу № А50-23782/2011, Постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда № 17АП-2837/2012-АК) подтверждена правомерность вынесенных налоговым органом не нормативно-правовых актов.
 
Предприниматель С.А. Тимошина находится на упрощенной системе налогообложения.
29.11.2010 и 01.12.2010 она осуществила платежи в общей сумме 85640,73 рублей через филиал АКБ «Славянский банк» (ЗАО) с указанием в назначении платежа – «Уплата налога по УСН за 4 квартал 2010 года».
 
Платеж проведен до окончания соответствующего налогового периода и до возникновения обязанности по уплате единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 4 квартал 2010 года.
 
Известно, что у ЗАО АКБ «Славянский банк» 03.12.2010 года, то есть через три дня после осуществления первого «спорного» платежа Заявителем, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
 
Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суды исходили из того, что положения пункта 3 статьи 45 Кодекса распространяются только на добросовестных налогоплательщиков и применяются с учетом всех обстоятельств, в том числе, наличия у плательщика неисполненной обязанности на момент предъявления в банк поручения на перечисление денежных средств в бюджет. Указанное правило имеет в виду уплату налога при наличии соответствующей обязанности после окончания налогового (отчетного) периода, когда сформирована налоговая база и определена сумма налога, подлежащая уплате, но до наступления установленного законом срока платежа.
 
Данная позиция изложена и в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2006 № 11074/05.
 
Судами принят во внимание довод Инспекции о том, что после опубликования сообщения об аресте владельца банка в средствах массовой информации с середины ноября 2010 года клиенты кредитной организации начали активно выводить денежные средства со счетов банка, что свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя признаков недобросовестности, направленные на получение денежных средств из бюджета.
 

Начать дискуссию