Вопрос: Налогоплательщик заявил НДС к возмещению. По итогам камеральной проверки инспекция вернула налог из бюджета. Однако, проведя выездную проверку, налоговый орган пришел к выводу о том, что право на возмещение налога общество не имело, поэтому предложил уплатить возмещенный НДС в бюджет. Правомерны ли действия налогового органа?
Ответ: Позиция налогового органа: По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно получил возмещение НДС из бюджета и должен уплатить излишне возмещенные суммы.
Позиция суда (решение в пользу налогового органа): Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции согласились с неправомерностью возмещения НДС. Но все же посчитали решение налогового органа незаконным в связи с тем, что в НК РФ отсутствуют нормы, позволяющие предлагать к уплате в бюджет ранее возмещенный налог. Кроме того, суды указали, что согласно ст. 11 НК РФ недоимка – это сумма налога, не уплаченная в установленный срок, поэтому суммы неправомерно возмещенного налога не признаются недоимкой.
Однако ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12207/11 признал ошибочными выводы нижестоящих судов о том, что инспекция по результатам выездной проверки не может требовать уплатить НДС, ранее возмещенный по итогам камеральной проверки, и указал следующее.
Выездная проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа, в том числе анализируется больший объем документов. В НК РФ отсутствуют нормы, запрещающие выездную проверку периодов, за которые ранее был возмещен НДС. Результат выездной проверки зависит от доказательств, которые выявлены в ходе ее проведения. Порядок получения этих доказательств носит самостоятельный характер, отличный от порядка получения сведений в ходе камеральных проверок. Поэтому выводы нижестоящих судов о том, что нет необходимости проводить выездную проверку для определения обстоятельств, которые могли быть установлены в ходе камеральной проверки, не соответствуют нормам налогового законодательства.
Кроме того, как указал ВАС РФ, суды придали понятию «недоимка» смысл, который не позволяет обеспечить уплату в бюджет суммы задолженности, возникшей в результате неправомерного возмещения НДС из бюджета.
Исходя из этого, ВАС РФ признал правомерным требование инспекции уплатить НДС, ранее возмещенный налогоплательщику по итогам камеральной проверки.
Аналогичные выводы: Письмо ФНС России от 29.08.2011 № АС-4-2/14018, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 № 15000/05.
Рекомендации: Учитывая позицию ФНС России и Президиума ВАС РФ, налогоплательщику целесообразнее уплатить налог, доначисленный по результатам выездной проверки, даже если ранее эта сумма была возмещена в ходе проведения камеральной проверки.
Ответ: Позиция налогового органа: По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно получил возмещение НДС из бюджета и должен уплатить излишне возмещенные суммы.
Позиция суда (решение в пользу налогового органа): Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции согласились с неправомерностью возмещения НДС. Но все же посчитали решение налогового органа незаконным в связи с тем, что в НК РФ отсутствуют нормы, позволяющие предлагать к уплате в бюджет ранее возмещенный налог. Кроме того, суды указали, что согласно ст. 11 НК РФ недоимка – это сумма налога, не уплаченная в установленный срок, поэтому суммы неправомерно возмещенного налога не признаются недоимкой.
Однако ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 № 12207/11 признал ошибочными выводы нижестоящих судов о том, что инспекция по результатам выездной проверки не может требовать уплатить НДС, ранее возмещенный по итогам камеральной проверки, и указал следующее.
Выездная проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа, в том числе анализируется больший объем документов. В НК РФ отсутствуют нормы, запрещающие выездную проверку периодов, за которые ранее был возмещен НДС. Результат выездной проверки зависит от доказательств, которые выявлены в ходе ее проведения. Порядок получения этих доказательств носит самостоятельный характер, отличный от порядка получения сведений в ходе камеральных проверок. Поэтому выводы нижестоящих судов о том, что нет необходимости проводить выездную проверку для определения обстоятельств, которые могли быть установлены в ходе камеральной проверки, не соответствуют нормам налогового законодательства.
Кроме того, как указал ВАС РФ, суды придали понятию «недоимка» смысл, который не позволяет обеспечить уплату в бюджет суммы задолженности, возникшей в результате неправомерного возмещения НДС из бюджета.
Исходя из этого, ВАС РФ признал правомерным требование инспекции уплатить НДС, ранее возмещенный налогоплательщику по итогам камеральной проверки.
Аналогичные выводы: Письмо ФНС России от 29.08.2011 № АС-4-2/14018, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2006 № 15000/05.
Рекомендации: Учитывая позицию ФНС России и Президиума ВАС РФ, налогоплательщику целесообразнее уплатить налог, доначисленный по результатам выездной проверки, даже если ранее эта сумма была возмещена в ходе проведения камеральной проверки.
Начать дискуссию