Конституционный суд: проблемы вычетов

Одна из проблем, которую пришлось рассматривать Конституционному Суду, связана с предоставлением имущественного налогового вычета при продаже имущества, находящегося в общей долевой собственности.

До 2005 года долевые собственники могли получить вычет только при продаже объекта собственности целиком — в этом случае сумма вычета распределялась между ними пропорционально их долям. Если долю продавал лишь один из собственников (например, владелец 1/2 квартиры), то на вычет он претендовать не мог и должен был платить налог с полной полученной от продажи суммы.

Федеральный закон от 20.08.2004 № 112-ФЗ «О внесении изменений…», исправивший эту несправедливость и обозначивший долю в жилом доме, квартире, комнате, даче, садовом домике или земельном участке в качестве самостоятельного объекта, при продаже которого может быть предоставлен вычет, породил новую проблему.

Теперь обиженными оказались те долевые собственники, которые продают свою недвижимость одновременно — они по-прежнему обязаны делить «разрешенный» миллион между собой в соответствии со своими долями. Между тем при продаже долей по отдельности (пусть даже с промежутком в несколько дней) нормы налогового законодательства разрешают каждому из сособственников воспользоваться вычетом в размере 1 млн рублей!

Отметим, что налоговики одно время пытались ограничивать размер вычета для физического лица, отдельно продавшего свою долю в имуществе, соответствующим процентом от миллиона. Но положительная судебная практика в конце концов привела к изменению данной тенденции (см., например, Письмо ФНС России от 29.10.2007 № 04-2-03/003109).

Одними из таких «обиженных» оказались граждане В.П. Козлов, Т.Н. Козлова и А.В. Козлов. Они продали квартиру, принадлежавшую им в равных долях — по 1/3 каждому, — как единый объект. Поскольку срок нахождения квартиры в собственности составил менее 3 лет, налоговая инспекции распределила размер максимального налогового вычета в сумме 1 млн рублей между ними пропорционально их долям, то есть каждому — по 333 333 руб. 33 коп.

Вникнув в налоговые нормы, граждане осознали свою ошибку, но было поздно. В связи с этим они решили оспорить норму, из-за которой пострадали, в Конституционном Суде РФ. Основной их аргумент — возможность получения каждым из них вычета размером в миллион в случае, если бы они продавали свои доли по отдельности (что им, конечно, и надо было сделать).

Настаивали истцы теперь на том, что справедливо было предоставить им в данном случае вычет в размере 1 млн рублей каждому. Хотя, как мы предполагаем, очередная «правовая позиция» КС РФ (если она будет высказана) вряд ли чем-то им поможет. Скорее она пойдет во вред тем, кто пока пользуется возможностью получать вычет в полном объеме при продаже долей по отдельности.

Другой имущественный вычет — при приобретении (строительстве) жилого дома, квартиры или комнаты — позволяет физическому лицу вернуть себе 13% от фактически понесенных им расходов, но в пределах 1 млн рублей.

Здесь действует аналогичное правило: если жилье приобретается в долевую собственность, сумма вычета распределяется между собственниками. При этом вычет может быть предоставлен только в отношении тех сумм, которые каждый из них фактически потратил на приобретение жилья, что непременно должно быть подтверждено документами об оплате расходов (подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ). Иными словами, если, например, квартира была приобретена двумя гражданами в равных долях, а расходы были произведены от имени одного из них, то именно он и получит вычет, ограниченный размером его доли (т. е. в пределах 500 000 рублей), а второй не получит ничего.

На эти «грабли» наступило немало граждан. При известном усилии проблему получения вычета вторым собственником можно было решить в суде, сочинив расписки о передаче им половины суммы для оплаты расходов на квартиру первому собственнику.

Однако в ситуации гражданки Н.В.Ивановой сделать это было невозможно. Дело в том, что вторым собственником в ее ситуации по «вине» органов опеки и попечительства оказался… 6-летний ребенок! С точки зрения НК РФ он является налогоплательщиком. Однако поскольку никаких расходов на жилье он в принципе нести не мог (равно как не мог и дать маме под расписку денег на оплату своей доли в собственности), то и вычет ему не положен.

В результате налоговики, четко руководствуясь положениями действующего законодательства, предоставили данной гражданке возможность получать налоговый вычет только в пределах ее доли (т. е. в размере 500 000 рублей).

Н.В. Иванова также обратилась в Конституционный Суд с оспариванием нормы подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ. В связи с тем, что все жалобы касались одного и того же предмета, КС соединил дела по ним в одно производство.

* * *

Порядок предоставления имущественных налоговых вычетов не в первый раз становится предметом рассмотрения Конституционного Суда. Вспомним недавнее Определение КС от 02.11.2006 № 444-О, которым налоговикам наконец-то было указано на необходимость учета норм гражданского и семейного законодательства о совместной собственности супругов при оформлении вычетов. Однако в этом случае к подобному решению располагали и действующие нормы НК РФ, обязывающие учитывать в некоторых случаях положения иных отраслей законодательства, просто налоговики не хотели их замечать.

Сможет ли КС решить рассматриваемую проблему? Ведь решения налоговых органов и в первом, и во втором случае были вполне законны. Следовательно, речь может идти только об изменении правовых норм, регулирующих предоставление налоговых вычетов, что, как справедливо заметил представитель от Государственной Думы Цабрия Д.Д., относится к исключительной прерогативе законодателя.

В то же время, учитывая повышенный интерес к проблеме несовершеннолетних в качестве самостоятельных участников налоговых правоотношений и явную несправедливость ситуации с гражданкой Ивановой (подчеркнутую приглашенным в качестве специалиста заместителем заведующего кафедрой финансового права Российской академии правосудия, к.ю.н., доцентом И.А. Цинделиани и представителем Президента РФ в КС РФ М.В. Кротовым), можно предполагать, что какие-то пути к решению данной проблемы КС все же предложит.