С какого дохода удерживаются алименты у предпринимателя-«упрощенца»?

Конституционным судом было рассмотрено дело о проверке конституционности пп. «з» п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей  (далее– Перечень). Напомним, что согласно упомянутому подпункту удержание алиментов производится с доходов от занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица. Что считается доходом в целях удержания алиментов для предпринимателя-«упрощенца», выбравшего объектом налогообложения доходы, ведь налоговым законодательством ему разрешено не вести учет расходов? О том, к каким выводам пришли судьи, мы расскажем в представленном материале.

Суть дела, рассмотренного в Конституционном суде

Заявитель гражданин А.– индивидуальный предприниматель, применяющий УСНО, обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2005 года, которым на основании запрошенных в налоговом органе налоговых деклараций его задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка была исчислена из доходов от занятия предпринимательской деятельностью без вычета из них суммы расходов, понесенных в связи с осуществлением этой деятельности.

Ранее требования о пересмотре размера его доходов для расчета задолженности по алиментам было удовлетворено решением Ейского районного суда Краснодарского края от 27.04.2006. При этом суд принял решение, основываясь на заключении судебно-бухгалтерской экспертизы, в котором по данным первичных учетных документов величина экономической выгоды (дохода) гражданина А. была уменьшена на размер документально подтвержденных расходов. Но затем судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда кассационным определением от 22.06.2006 решение суда первой инстанции отменила и направила дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Далее решением Ейского районного суда Краснодарского края от 13.05.2008, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении требований гражданина А. было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с пп. «з» п. 2 Перечня и положениями гл. 26.2 НК РФ при определении для расчета размера задолженности по уплате алиментов на ребенка доходов индивидуального предпринимателя, применяющего УСНО и избравшего объектом налогообложения доходы, полученные от предпринимательской деятельности, расходы, понесенные в связи с ее осуществлением, учету не подлежат. Надзорная жалоба гражданина А. судом надзорной инстанции оставлена без удовлетворения.

Следует отметить, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, рассмотрев письменное обращение гражданина А. от 24 октября 2008 года, разъяснило, что по представлении заявителем сведений о понесенных им расходах судебный пристав-исполнитель выполнит перерасчет суммы его задолженности по уплате алиментов.

Однако это разъяснение было дано после вступления судебного решения в законную силу и исходя из обязательности судебных актов не могло изменить объем прав и обязанностей заявителя.

По мнению гражданина А., норма пп. «з» п. 2 Перечня, позволяющая определять размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей с индивидуального предприни-мателя без учета документально подтвержденных расходов, понесенных им в связи с осуществле-нием предпринимательской деятельности, нарушает права и свободы, гарантированные ст. 19, 34, 35, 37 и 55 Конституции РФ. С этим гражданин и обратился в Конституционный суд.

Исследование обстоятельств дела в Конституционном суде

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание– равное право и обязанность родителей.

Закрепляя обязанность родителей заботиться о детях, Конституция не устанавливает конкретный порядок ее исполнения, что в силу п. «в» ст. 71 и п. «б», «к» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, обязывающих федерального законодателя осуществлять регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина в сфере семейных отношений, обусловливает необходимость установления в отраслевом законодательстве соответствующих правил, определяющих, в частности, порядок исчисления и взыскания с родителей алиментных выплат на содержание несовершеннолетних детей.

Исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, в ст. 80– 83 СК РФ урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. 81 и 83).

При определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алименто-обязанного лица– индивидуальнго предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Кроме того, Перечень, утвержденный Правительством РФ в порядке реализации полномочия, делегированного ему ст. 82 СК РФ, предусматривает в абз. 1 п. 4, что взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачива-ющему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

По смыслу правовой позиции КС РФ , согласно которой налого-плательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению частью своего имущества, подлежащей в виде определенной денежной суммы взносу в казну, это означает, что алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментообязанное лицо вправе распоряжаться.

Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментообязанного лица.

Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментообязанное лицо– индивидуальный предприниматель несет непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для ее осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств.

Перечень не закрепляет требование об учете расходов, понесенных индивидуальным предпринимателем, в том числе перешедшим на УСНО, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, при определении размера доходов в целях расчета подлежащих взысканию алиментов (задолженности по уплате алиментов) на несовершеннолетних детей.

Однако, как подчеркнули судьи, это не означает, что в указанных целях на семейные правоотношения, к каковым относятся отношения, связанные со взысканием и уплатой алиментов, распространяются положения налогового законодательства как таковые. При этом суд допускает, что доказательством реальной величины экономической выгоды, имеющей значение для расчета алиментных обязательств и, следовательно, исполнения обязанности по уплате алиментов, могут быть сведения, представленные в налоговой декларации.

Судьи напомнили, что отношения, связанные с уплатой алиментов, налоговое законодательство не регулирует. Соответственно, определение размера доходов от занятия предпринимательской деятельностью для исчисления суммы алиментов, как это предусмотрено пп. «з» п. 2 Перечня на основании положений налогового законодательства, определяющих в целях налогообложения размер доходов индивидуального предпринимателя, не отвечает отраслевой природе семейного права и обусловленной ею специфике семейного законодательства.

В свою очередь, положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Следует иметь в виду, что ст. 18 НК РФ закрепляет в числе специальных налоговых режимов, предусматривающих особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, упрощенную систему налогообложения и предоставляет налогоплательщикам– организациям и индивидуальным предпринимателям возможность добровольного перехода к УСНО или возврата к иным режимам налогообложения (ст. 346.11 НК РФ).

Выбирая тот или иной налоговый режим, индивидуальные предприниматели принимают во внимание экономические, не связанные с их семейно-правовым статусом обстоятельства, прежде всего состояние и перспективы развития бизнеса. Установление в законе прямой зависимости исчисления алиментов от избранного индивидуальным предпринимателем режима налогообложения выходило бы за рамки регулирования собственно налоговых отношений, означало бы вторжение в частноправовые отношения и, как следствие, противоречило бы публично-правовому существу налогового законодательства.

Имея специальное (а именно налогово-правовое) значение, положения НК РФ, определяющие в том числе понятие дохода как объекта налогообложения (п. 1 ст. 38), не дают прямых оснований для истолкования пп. «з» п. 2 Перечня как позволяющего рассматривать полученные в качестве дохода денежные суммы, на которые обращается взыскание алиментов, без учета расходов, связанных с его извлечением. Равным образом НК РФ не препятствует индивидуальным предпринимателям – «упрощенцам», независимо от выбора ими объекта налогообложения, предъявлять документальные доказательства понесенных ими расходов для определения объема своих прав и обязанностей в иных, помимо налоговых, правоотношениях.

Предъявление таких документов не обязывает принять их как безусловные доказательства обоснованности расходов, ими подтверждаемых, ни другую сторону в алиментном обязательстве, ни правоприменительные органы, устанавливающие размер подлежащих удержанию алиментов. Кроме того, факт представления алиментообязанным лицом– индивидуальным предпринимателем данных о понесенных им расходах не обязывает суд, разрешающий спор о взыскании алиментов, принять их исключительно на основании документов, применяемых при исчислении налогов, а равно не лишает суд права, исходя из принципа индивидуализации алиментных правоотношений и принимая во внимание материальное положение сторон, отклонить те из расходов, заявленных алиментообязанным лицом, которые не относятся к обоснованным или связанным непосредственно с предпринимательской деятельностью и получением дохода, необходимого в том числе для содержания несовершеннолетних детей.

Судьи отметили, что правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения.

Кроме того, КС РФ подчеркнул, что возможность удержания алиментов с дохода, не уменьшенного на сумму понесенных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденных расходов, то есть без учета заслуживающего внимания обстоятельства, относящегося к материальному положению стороны алиментного обязательства, означало бы отступление от вытекающего из ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 38 Конституции РФ требования, конкретизированного в ст. 7 СК РФ, согласно которой осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Что постановил суд?

Итак, в Постановлении от 20.07.2010 № 17-П КС РФ пришел к следующим важным выводам.

Подпункт «з» п. 2 Перечня был признан не противоречащим Конституции РФ, поскольку по конституционно-правовому смыслу содержащейся в нем нормы в системе действующего правового регулирования предполагается, что при удержании алиментов на несовершеннолетних детей с индивидуального предпринимателя, перешедшего на УСНО и избравшего объектом налогообложения доходы, учитываются понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и надлежащим образом подтвержденные.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл пп. «з» п. 2 Перечня является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Правоприменительные решения по делу заявителя подлежат пересмотру в том случае, если они основаны на пп. «з» п. 2 Перечня в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в настоящем постановлении.

Следует отметить, что постановления КС РФ не подлежат обжалованию, вступают в силу немедленно после провозглашения, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.