Истец обратился в ВАС РФ с тем, чтобы он признал недействительными некоторые положения Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт. Напомним, что они утверждены постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 722. Основанием для иска послужило мнение истца о том, что уравнивание заявок участников, предложивших разные условия, не позволяет определить того, кто предложил лучшие условия.
В частности, истец указал на неверность оценки заявок по таким критериям, как:
– сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
– срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
– объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Что же решил суд?
Рассмотрев заявление истца, арбитры признали недействительными только некоторые положения Правил – те, которые касаются оценки поданных на конкурс заявок по срокам поставки товаров (работ, услуг). Вывод арбитров зафиксирован в решении от 21 января 2011 г. № ВАС- 14740/10. Итак, единый порядок размещения госзаказов прописан в Федеральном законе от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ (далее – Закон № 94-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ, оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией. Но по правилам, определенным Правительством РФ (утверждены постановлением Правительства РФ № 722). Как указано в пункте 2 Правил, используются следующие критерии оценки заявок:
– цена контракта;
– функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
– качество работ, услуг или квалификация участника конкурса;
– расходы на эксплуатацию товара;
– расходы на техническое обслуживание товара;
– сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
– срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
– объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Каждый критерий оценивается в баллах. Затем рассчитывают общий рейтинг поданной заявки, складывая рейтинги по каждому критерию. И заявке, набравшей наибольший итоговый рейтинг, присваивается первый номер.
Если в заявке указан срок поставки, который вдвое меньше максимального срока, установленного в конкурсной документации, заявке присваивается рейтинг, равный 50. Это прописано в абзаце 2 пункта 60 Правил. Таким образом, чем меньше срок поставки, предлагаемый участником конкурса, тем более высокий рейтинг по данному критерию получает его заявка. Но максимальный рейтинг все равно только 50. Суд пришел к выводу, что само по себе уравнивание заявок участников, предлагающих срок поставки вдвое меньше срока, заданного в конкурсной документации, не противоречит тому, чтобы выявить лучшие условия исполнения контракта (п. 2 ст. 28 Закона № 94-ФЗ).
Вместе с тем расчеты показывают, что участник размещения заказа, предложивший срок поставки, равный или больший половины установленного конкурсной документацией максимального срока, при разных значениях минимальных и максимальных сроков может получить рейтинг, превышающий 50. И тогда он получит лучший рейтинг, чем участник, предложивший меньший срок поставки. То есть заявка с заведомо лучшими условиями получит более низкий рейтинг.
Вывод арбитров: положения абзаца 2 пункта 60 Правил не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ.
Аналогичные доводы были высказаны судом в отношении нормы абзаца 3 пункта 60 Правил. Она прописывает, что, если в заявках указано несколько сроков поставки, при этом суммарный срок вдвое меньше установленного по конкурсу, рейтинг заявки по данному критерию присваивается, равный 50.
Судьи признали данное положение недействительным. Оно также не соответствует требованиям пункта 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ.
При оценке заявок по критерию «Объем предоставления гарантии качества товара, работ, услуг» лучшим условием исполнения контракта признается предложение с наибольшим объемом гарантии. В соответствии с Правилами, заявкам, превышающим более чем наполовину минимальный объем предоставления гарантий, установленный в конкурсной документации, присваивается рейтинг, равный 50.
Таким образом, в конкурсной документации заказчик задает минимальный объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг. Чем больше объем предоставления гарантий качества, предлагаемый конкретным участником конкурса, тем более высокий рейтинг по данному критерию (но не выше 50) получает его заявка. При этом суд указал, что уравнивание по данному критерию заявок участников, предлагающих объем предоставления гарантии, превышающий более чем наполовину минимальный объем, установленный в конкурсной документации, обосновано. Такое положение Правил соответствует пункту 2 статьи 28 Закона № 94-ФЗ.
Аналогичные выводы сделаны судом и в отношении критерия «Срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг».
Важно запомнить
Статья напечатана в журнале "Учет в бюджетных учреждениях" №4, апрель 2011 г.
Начать дискуссию